Решение № 2-2138/2017 2-2138/2017~М-1887/2017 М-1887/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2138/2017

Дело №

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л., при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Администрации города Омска о признании отмену завещания недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании отмену завещания недействительной.

В обоснование иска указала, что ФИО5 ФИО2 Зеновна, умершая 08.10.2016г. составила завещание от 13.06.2013г., которым завещала все принадлежащее ей имущество ФИО1 Однако 22.09.2015г. завещатель отменила завещание распоряжением №, о чем истцу не сообщила.

После смерти ФИО5 ФИО2 Зеновны истец обратилась к нотариусу, и узнала, что в состав наследственной массы после смерти наследодателя вошла принадлежащая ей ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Указывает, что на момент составления оспариваемого распоряжения об отмене завещания ФИО5 ФИО2 Зеновна не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Решением Кировского районного суда г.Омска от 24.11.2015г. ФИО5 ФИО2 Зеновна признана недееспособной.

Просит признать распоряжение ФИО5 ФИО2 З-ны от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, предъявив их также к ответчикам департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Администрации города Омска.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что на момент составления оспариваемого распоряжения об отмене завещания ФИО5 ФИО2 Зеновна не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Решением Кировского районного суда г.Омска от 24.11.2015г. ФИО5 ФИО2 Зеновна признана недееспособной. Пояснил, что со слов наследодателя ее сын утонул примерно в возрасте 9 лет, больше про него никаких сведений не имеется. С момента смерти ФИО5 ФИО2 Зеновны никто не претендовал на наследственное имущество. ФИО5 ФИО2 Зеновна проживала совместно с истцом.

В судебном заседании ответчик департамент имущественных отношений Администрации города Омска участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем ответчика представлен отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором указано, что департамент имущественных отношений Администрации города Омска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики департамент жилищной политики Администрации города Омска, Администрация города в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По правилам ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свободы завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО5 ФИО2 Зеновна ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

После смерти ФИО5 ФИО2 Зеновны открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

13.06.2013г. наследодатель ФИО5 ФИО2 Зеновна составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество, какое окажется принадлежащим ей на случай смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось она завещала ФИО1 (л.д.83).

22.09.2015г. распоряжением, удостоверенным нотариусом г.Омска ФИО4, ФИО5 ФИО2 Зеновна отменила завещание от 13.06.2013г. (л.д.157).

После смерти ФИО5 ФИО2 Зеновны ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указала, что сведений о других наследниках не имеется (л.д.82).

По сведениям отдела адресно – справочной работы УФМС России по Омской области ФИО5 ФИО2 Зеновна была зарегистрирована по адресу <адрес>, снята с регистрационного учета по смерти 18.10.2016г. (л.д.74-76).

Обращаясь в суд, истец настаивала, на том, что умершая ФИО5 ФИО2 Зеновна на момент составления распоряжения об отмене завещания страдала психическим расстройством, не могла руководить своими действиями и осознавать вследствие состояния здоровья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления распоряжения об отмене завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания его недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления распоряжения об отмене завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Ответ на этот вопрос требует наличия специальных познаний в области медицины.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданского дела, суд исходит из имеющихся по делу доказательств.

Согласно заключению комиссии БУЗ Омской области «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» от 15.09.2015г., ФИО5 ФИО2 Зеновна осмотрена по личному заявлению, в результате освидетельствования у ФИО5 ФИО2 Зеновны выявлены признаки психического расстройства, достигающие психотического уровня. По психическому состоянию не способна оценивать происходящее (л.д.7).

Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой ФИО5 ФИО2 Зенона из БУЗОО КПБ им. Н.Н. Солодникова.

16.09.2015 г. ФИО1 обратилась в Кировский районный суд с заявлением о признании ФИО5 ФИО2 Зенона недеейспособной.

Согласно заключения судебной – психиатрической комиссии экспертов №/А от 16.10.2015г., ФИО5 ФИО2 Зеновна обнаруживает признаки органического психотического расстройства (по МКБ-10:F 06.811). Об этом свидетельствует данные анамнеза и медицинской документации о появлении у подэкспертной на фоне сосудистой патологии <данные изъяты>) церебрастенической симптоматики, жалоб на снижение памяти, в связи с чем, впервые было консультирована психиатром БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», был выставлен диагноз: <данные изъяты>, которая до настоящего времени остается актуальной, подэкспертная в 2014г. консультировалась повторно с психиатром БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», выставлен диагноз: <данные изъяты> как к своему состоянию, так и к ситуации в целом. ФИО5 ФИО2 Зеновна по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими не может, в том числе и при помощи других лиц (л.д.62-69).

Решением Кировского районного суда г.Омска от 24.11.2015г., вступившим в законную силу 12.01.2016г., ФИО5 ФИО2 Зеновна признана недееспособной (л.д.60-61).

Таким образом, суд полагает, что ФИО5 ФИО2 Зеновна в юридически значимый период в сентябре 2015г. в момент совершения нотариальных действий при подписании распоряжения об отмене завещания от 22.09.2015г. находилась в таком состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу психического расстройства, связи с имевшимися у нее выраженными психическими нарушениями в рамках органического расстройства личности.

Факт наличия значительно выраженных нарушений психики ФИО5 ФИО2 Зеновны в юридически значимый период, суд находит доказанным.

Поскольку необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления действительной воле лица, совершающего сделку, а материалами дела установлено, что ФИО5 ФИО2 Зеновна в момент совершения распоряжения об отмене завещания была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, данное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недействительным.

В ходе рассмотрения дела иных наследников к имуществу умершей ФИО5 ФИО2 Зеновны, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании отмены завещания недействительной, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Администрации города Омска о признании отмену завещания недействительной удовлетворить.

Признать распоряжение ФИО5 ФИО2 З-ны от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № недействительным.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Сковрон

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>