Решение № 2-2145/2018 2-2145/2018 ~ М-1727/2018 М-1727/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2145/2018

Дело № 2 -2145/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о расторжении договора займа, о взыскании суммы долга, судебных издержек и о привлечении к ответственности за нарушение прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» основного долга по договору передачи личных сбережений пайщика от дата № ----- в сумме 196 400 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 643 руб., расходов по оплате государственной пошлины, а также о привлечении ответчика к ответственности за нарушение прав потребителей. В процессе рассмотрения дела судом истица уменьшила размер требований по договору займа и просила взыскать с ответчика только основной долг, указав в данном иске, что на основании данного договора и заключенных к нему дополнительных соглашений она передала ответчику в заем денежные средства в общей сумме 258 000 руб. сроком до дата. Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Истица также указывает, что она воспользовалась своим правом на досрочное расторжение договора займа и сообщила об этом ответчику в заявлении от дата. Однако денежные средства в полном объеме ей не были возвращены, ее претензия от дата оставлена ответчиком без удовлетворения. По мнению истца, их отношения с ответчиком подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу чего ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств на основании п.6 ст. 13 данного закона.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду, пояснив также, что долг перед ним не погашен до настоящего времени.

Представитель ответчика в судебном заседании иск в части взыскания основного долга признал, в удовлетворении требования о взыскании штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказать, ссылаясь на то, что истица является пайщиком кооператива и их отношения урегулированы Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации, далее ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ч.3 данной правовой нормы следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в ст. 450 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец, являясь пайщиком Кредитного потребительского кооператива «Содружество», передал ответчику денежные средства на общую сумму 258 000 руб. сроком до дата, о чем заключил с ответчиком дата № -----.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтвержден материалами дела и признан ответчиком в судебном заседании.

Ответчик брал на себя обязательство возвратить истцу указанную денежную сумму в указанный срок и оплатить проценты за пользование займом. Из положений п. 1.3 данного договора следует, что пайщик кооператива наделен правом на досрочное истребование заемных средств с изменением порядка начисления процентов за пользование займом. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается. В случае требования пайщика о досрочном возврате суммы займа, кооператив обязан выплатить все причитающиеся пайщику выплаты в течение месяца со дня письменного заявления пайщика.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец воспользовался своим правом на досрочное расторжение договора и дата написал об этом заявление ответчику.

Предложение истца о расторжении договора по соглашению сторон оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором, что является существенным нарушением условий договора, требование истца о расторжении договора и о досрочном возврате займа заявлено обоснованно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Наличие у ответчика задолженности по основному долгу в указанном иске размере подтверждены представленными истцом платежными документами, которые ответчик не оспаривает и своих возражений против правильности указанной суммы долга ответчик суду не представил.

Напротив, в судебном заседании ответчик признал наличие перед истцом долга в указанном им размере, сделав письменное признание иска. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные положениями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждено его распиской. Суд принимает признания иска ответчиком (ст. 39 ГПК РФ) и рассматривает его в качестве самостоятельного основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании суммы долга.

Отказывая в удовлетворении требования о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности по закону «О защите прав потребителей», суд исходил из следующего.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги), использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из материалов дела видно и это не оспаривалось истцом, что истец является пайщиком названного им кооператива, что послужило основанием для заключения договоров займа, целью которых было получение истцом прибыли от вложения денежных средств, в силу чего истец не может быть признан субъектом отношений по защите прав потребителей.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом приведенных правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика от дата № -----, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Содружество» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 основной долг по договору передачи личных сбережений пайщика от дата № ----- в сумме 196 400 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 128 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года.