Решение № 2-2148/2017 2-2148/2017 ~ М-1972/2017 М-1972/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2148/2017

Дело № 2- 2148 Е/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., с участием адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе 16 км а/д <адрес>» городского округа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО8» гос.номер №, принадлежащего на праве собственности под управлением ФИО1 и под его управлением, и автомобиля ФИО7» гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под её управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ФИО9» гос.номер № ФИО5, нарушившей п.13.9 Правил дорожного движения. ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения (нарушение правил дорожного движения) и привлечена к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ТС «ФИО10» гос.номер № ФИО5 - виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При обращении истца в страховую компанию виновника ДТП- ООО «Группа Ренессанс Страхование», данное ДТП не было признано страховым случаем, страховое возмещение не выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ООО «Академия оценки» сумма восстановительного ремонта автомобиля «ФИО11» гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения с учетом предоставленной оценки независимого оценщика.

Ответа на претензию не последовало.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная техническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО12» гос.номер №

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО13» гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>

Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, меньше лимита ответственности по выплате потерпевшей стороне в ДТП по страховому полюсу ОСАГО, определенного в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.)

Считает, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу должно быть взыскано страховое возмещение в пределах суммы страхового возмещения <данные изъяты>

ФИО1 уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страхового возмещения <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката- <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (уточненное исковое заявление л.д№).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№).

Представитель истца по ордеру (л.д.№ ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С иском не согласен, указывая, что ответчик исполнил свои обязанности, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатил в полном объеме страховое возмещение в ходе рассмотрения дела в сумме <данные изъяты>., установленной заключением судебной экспертизы. Оснований для выплаты штрафа, компенсации морального вреда не имеется. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ (возражения л.д.№).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности ТС – автомобиль «ФИО14» гос.номер №,на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>» городского округа <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО16» гос.номер № 152, принадлежащего на праве собственности под управлением ФИО1 и под его управлением, и автомобиля ФИО15» гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под её управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ФИО17» гос.номер № ФИО5, нарушившей п.13.9 Правил дорожного движения., утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями.

Суд приходит к выводу, что именно ФИО5 своими действиями создала аварийную ситуацию, повлекшую 14.04.2017г. столкновение транспортных средств под её управлением и управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.13 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, Постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.04.2017г. установлена.

В результате ДТП автомобилю истца «Вольво S40» гос.номер О 983 ЕН 152 были причинены механические повреждения.

При наличии вины ФИО5, на неё должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба ФИО1 за причинение механических повреждений его автомобилю в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, предусматривающих, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность ФИО5 как владельца ТС «ФИО18» гос.номер № ФИО5 - виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Исходя из ст. 7 п.б ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Пунктом 18 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. от 21.07.2014г.) к указанным в п.п. б п. 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении события, имевшего признаки страхового случая с приложением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения (л.д.№.). Данное ДТП не было признано страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем под управлением ответчика (л.д№

Для определения размера причиненного ущерба в результате ДТП ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ООО «Академия оценки» сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО19» гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена в адрес ответчика претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения с учетом предоставленной оценки независимого оценщика в пределах лимита страхового возмещения 400000 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д.№

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждения автомобилей и их причин судом по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы повреждения автомобиля «ФИО20» гос.номер № по высоте расположения от уровня опорной поверхности, по направлению развития деформаций спереди-назад, соответствуют следообразующим поверхностям контактирующих деталей и с технической точки зрения могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, причиненные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю «ФИО21» гос.номер №, отражены в справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. ОО «ФИО22д.№ и акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Академия оценки» (л.д.№). Все указанные в вышеназванных документах повреждения ТС находятся в зоне взаимодействия автомобилей и относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

На момент ДТП, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ., договор страхования между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 действовал, вина ФИО5 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ. установлена; установлено, что повреждения на автомобиле истца соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем под управлением ответчика, суд считает, что страховщик должен нести обязанность по возмещению вреда потерпевшему в период действия срока страхования, и имевшее место 14.04.2017г. дорожно – транспортное происшествие является страховым случаем.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела имел место спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля истица «ФИО23» гос.номер №.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО24» гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. (л.д.№).

Заключения судебных экспертиз в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ оценивается судом и принимается как доказательства по делу, как отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности (ст.ст. 55, 67 ГПК РФ) и требованиям закона.

Истец согласен с заключением судебной экспертизы. Истец уточнил исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, меньше лимита ответственности по выплате потерпевшей стороне в ДТП по страховому полюсу ОСАГО, определенного в 400 000 руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.).

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в пределах суммы страхового возмещения <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), справкой о состоянии вклада (л.д.№).

Как следует из п.26 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.) (ред. от 26.04.2017г.), установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Суд взыскивает «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение <данные изъяты>. Решение в данной части не подлежит исполнению в связи с добровольной выплатой страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п.п.2, 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, как и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

За нарушение прав ФИО1 как потребителя суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> находя данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, которая составляет <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты>

Ответчик обратился в суд с заявлением о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исходя из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафных санкций возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представитель истца не возражал о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в связи до <данные изъяты>

Требования ФИО1 по взысканию судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д№), находя данную сумму разумной, с учетом объема заявленных требований, ценой иска, сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела и других обстоятельств.

В остальной части требований по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. суд отказывает истцу, считая сумму в <данные изъяты>., заявленную ко взысканию, завышенной.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы– <данные изъяты> коп., подтвержденные материалами дела (л.д. №), находя данные расходы необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение <данные изъяты>. Решение в данной части не подлежит исполнению в связи с добровольной выплатой страхового возмещения.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда -<данные изъяты>., штраф- <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по отправлению претензии – <данные изъяты>.

В остальной части требований о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты>. ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: