Решение № 2-414/2021 2-414/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-414/2021

Дело № 2-414/2021
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж период работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее – ГУ УПФ в Медведевском районе) об обязании ответчика включить в ее специальный стаж период работы в должности педагога-психолога в МДОУ <данные изъяты>» с <...> года по <...> года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации во время работы старшим воспитателем МБДОУ «<данные изъяты>» с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года; признать за ней на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с момент обращения с заявлением о назначении пенсии с <...> года; а также взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В обоснование иска указано, что ответчик своим решением незаконно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при этом необоснованно исключены из специального стажа истца указанные выше спорные период работы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ в Медведевском районе ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать, пояснения дал аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, отказное выплатное пенсионное дело ФИО1, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 <...> года обратилась в ГУ УПФ в Медведевском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ в Медведевском районе от <...> года № ... в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Принятый ответчиком специальный стаж истца составил <данные изъяты> года <данные изъяты> дней.

При этом в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца в должности педагога-психолога в МДОУ <данные изъяты>» с <...> года по <...> года; нахождения на курсах повышения квалификации во время работы старшим воспитателем МБДОУ «<данные изъяты>» с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года

Судом установлено, что ФИО1 (до брака – ФИО8) Н.А. с <...> года по <...> года. обучалась в <данные изъяты> училище по специальности «<данные изъяты>».

В <...> года ФИО1 окончила <данные изъяты>

Решением Государственной экзаменационной комиссии от <...> года ФИО1 присвоена квалификация преподавателя дошкольной педагогики и психологии, диплом <данные изъяты>, регистрационный № ... от <...> года (л.д. 14).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она <...> года принята на работу воспитателем я/сада № ....

<...> года Ясли-сад № ... переименован в детский сад <данные изъяты>

<...> года детский сад <данные изъяты>» переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение (<данные изъяты>».

<...> года ФИО1 уволена из детского сада <данные изъяты>» по собственному желанию.

<...> года ФИО1 принята в муниципальное дошкольное образовательное учреждение (<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>

<...> года ФИО1 уволена в порядке перевода в <данные изъяты>

<...> года ФИО1 принята на должность старшего воспитателя в муниципальное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида «<данные изъяты>».

<...> года муниципальное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида «<данные изъяты>» переименован в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида «<данные изъяты>».

<...> года ФИО1 присвоена высшая квалификационная категория по должности <данные изъяты>.

Суд полагает, что ответчиком необоснованно не включен в специальный стаж ФИО1 период работы в должности педагога-психолога муниципальное дошкольное образовательное учреждение (компенсирующего вида) <данные изъяты>» с <...> года по <...> года, исходя из того, что функции, условия и характер выполняемой работы по должности <данные изъяты>, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости тождественны выполняемой истцом работы по занимаемой должности с учетом нагрузки, а также целей и задач указанного детского учреждения, что следует из Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения (компенсирующего вида) детский сад <данные изъяты>», должностной инструкции № ... <данные изъяты>, а также представленными суду тарификационными списками, штатным расписанием МДОУ детский сад <данные изъяты>, сведениями о родителях и детях <...> года Книгой движения детей <данные изъяты>» за <...> года

Также суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации во время работы <данные изъяты> МБДОУ «<данные изъяты>» с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, поскольку установлено, что ФИО1 находилась в указанные периоды на учебе по повышению квалификации по своей специальности и за ней сохранялась заработная плата.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Пунктом 1 названного Списка предусмотрена должность <данные изъяты>, занимаемая истцом, и пунктом 1.5 наименование учреждения специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии: детский сад; начальная школа (школа) - детский сад; школа; школа-интернат; училище.

Согласно пункту 11 Правил работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

В пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, установил тождественность выполняемых ФИО1 функций, условий и характера работы той работе (должности), которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части включения в специальный стаж истца период ее работы в должности <данные изъяты> муниципального дошкольного образовательного учреждения (компенсирующего вида) детский сад <данные изъяты>» с <...> года по <...> года

При этом суд исходит из того, что в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (компенсирующего вида) детский сад <данные изъяты>» осуществлялась коррекция недостатков в физическом и психическом развитии и дошкольное образование детей с ограниченными возможностями здоровья. В соответствии с должностной инструкцией педагога-психолога на истца была возложена обязанность по оказанию психолого-педагогической помощи нуждающимся в ней детям-воспитанникам по сохранению их психического и социального благополучия в процессе воспитания и обучения, а также по коррекционно-развивающей работе с детьми, по определению степени отклонения (умственных, эмоциональных) в развитии воспитанников, а также различного вида нарушений социального развития и проведения их психолого-педагогической коррекции.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации во время работы старшим воспитателем МБДОУ «<данные изъяты>» с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, поскольку в соответствии с требованиями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Принимая во внимание периоды, засчитанные пенсионным органом в бесспорном порядке, а также периоды, засчитанные судом, у истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии (<...> года) имелся необходимый специальный стаж педагогической работы, предусмотренный п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", в объеме 25 лет, в связи с чем, требование истца о признании за ней права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с момент обращения с заявлением о назначении пенсии с <...> года также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также на основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которые подтверждаются представленными суду платежными квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 период работы в должности педагога-психолога в МДОУ (компенсирующего вида) <данные изъяты> с <...> года по <...> года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации во время работы старшим воспитателем МБДОУ «<данные изъяты>» с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с момент обращения с заявлением о назначении пенсии с <...> года

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

12 марта 2021 г.