Решение № 2А-1135/2020 2А-1135/2020~М-131/2020 М-131/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-1135/2020

16RS0046-01-2020-000233-21

Дело № 2а – 1135/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, административного ответчика и представителя заинтересованного лица Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, представителя заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО12 ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что ... постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство ...-ИП об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 57,20 кв.м., в виде продажи с публичных торгов.

Ходе совершения исполнительских действий судебным приставом – исполнителем ... вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Однако с данными действиями истец не согласно, в связи с тем, что определением Вахитовского районного суда г.Казани от ... истцу предоставлена рассрочка на 1 год на исполнение решения Вахитовского районного суда г.Казани от ... по делу ... по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, начиная с ...

На основании изложенного, истец просит признать незаконным действия судебного пристава–исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 выразившегося в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Административный ответчик и представитель заинтересованного лица Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ в удовлетворении требования просила отказать, приведя соответствующие доводы.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в удовлетворении требования просила отказать, приведя соответствующие доводы.

Заинтересованное ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии с частью 11 статьи 87 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно части 12 названной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена, превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу части 14 статьи 87 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на основании решения Вахитовского районного суда ... от ..., кредитный договор заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО6 расторгнут, с ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2636663 руб. 01 коп. и возврат госпошлины 29383 руб.31 коп., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ ..., общей площадью 57,20 кв.м. с установлением начальной продажной цены в размере в 2877 000 рублей в виде продажи с публичных торгов.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который в последствии был направлен в Вахитовский РОСП УФССП по РТ.

... на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1.

В ходе ведения исполнительных производств в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: ... наложен арест на квартиру, на которую обращено взыскание. Ввиду нереализации заложенного имущества должника в установленный законом срок, взыскателю предложено оставить нереализованную квартиру за собой, на что получено согласие последнего.

Постановлением от ... судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 нереализованное имущество должника передано взыскателю Банк ВТБ 24 (ЗАО).

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 был составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с п.3 ст. 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ

«Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В судебном заседании административным истцом предоставлено определение Вахитовского районного суда г.Казани от ..., в соответствии с которым истцу, фактически предоставлена рассрочка на 1 год на исполнение решения Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, начиная с ...

В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В связи с наличием определения суда об удовлетворении ходатайства административного истца орассрочке исполнения решения суда, у судебного пристава – исполнителя не было правовых оснований для передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В связи с изложенным, требование истца о признании незаконным действия судебного пристава–исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Обязать Вахитовский РОСП г.Казани УФССП России по РТ устранить допущенное нарушение прав ФИО13 ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Д.И. Гадыршин