Решение № 2-1343/2016 2-1343/2016~М-388/2016 М-388/2016 от 15 марта 2016 г. по делу № 2-1343/2016

Дело № 2-1343/2016

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.,

при секретаре Ямасиповой М.В.,

с участием представителя истца Пашухиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиковой Л. Э. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения – ***, расположенной в *** в *** в перепланированном состоянии согласно данным обследования по состоянию на ***.

В обоснование иска Красикова Л.Э. указала, что является собственником ***, расположенной в *** в ***. В указанной квартире выполнена перепланировка в результате которой демонтирован встроенный шкаф (помещение *** по данным обследования ЕМУП БТИ по состоянию на ***), выполнен демонтаж ненесущих перегородок между кухней, коридором и жилой комнатой (помещения *** по данным обследования ЕМУП БТИ по состоянию на ***); выполнен монтаж новых ненесущих перегородок из ГКЛ по металлическому профилю с заполнением минераловатными плитами с устройством новых дверных проемов, с установкой нового дверного блока между коридором и жилой комнатой; в кухне выполнена замена газовой плиты; демонтировано старое и установлено новое сантехническое оборудование в ванной, туалете и кухне; выполнена установка и подключение к системам ХВС и канализации стиральной машины и посудомоечной машины; стояки канализации, холодного и горячего водоснабжения зашиты в короб из листов ГВЛ по металлическому каркасу, доступ к отключающей арматуре на стояках горячего и холодного водоснабжения и к ревизии на канализационных стояках осуществляется через лючок

Выполненная перепланировка не затрагивает несущих конструкций и не влияет на работу как отдельных конструкций, так и здания в целом, не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду, возражений на иск не предоставили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Красиковой Л.Э., что подтверждается справкой о выплате паевого взноса <...>

Согласно плану квартиры по данным обследования на *** общая площадь жилого помещения составляла *** кв.м, основная жилая – *** кв.м, вспомогательная – *** кв.м. При этом квартира состояла из жилых комнат площадью *** кв.м, *** кв.м, кухни площадью *** кв., коридора площадью *** кв.м., шкафа площадью *** кв.м., ванной площадью *** кв.м., туалета площадью *** кв.м. и лоджии.

Согласно плану квартиры по данным обследования на *** общая площадь квартиры составляет *** кв.м, в том числе: основная – *** кв.м., вспомогательная – *** кв.м. При этом квартира состоит из жилых комнат площадью *** кв.м, *** кв.м, кухни площадью *** кв.м, ванной площадью *** кв.м., коридора площадью *** кв.м., туалета площадью *** кв.м. и лоджии.

Согласно техническому заключению (л.д. ***) в квартире выполнена перепланировка в результате которой демонтирован встроенный шкаф (помещение *** по данным обследования ЕМУП БТИ по состоянию на ***), выполнен демонтаж ненесущих перегородок между кухней, коридором и жилой комнатой (помещения *** по данным обследования ЕМУП БТИ по состоянию на ***); выполнен монтаж новых ненесущих перегородок из ГКЛ по металлическому профилю с заполнением минераловатными плитами с устройством новых дверных проемов, с установкой нового дверного блока между коридором и жилой комнатой; в кухне выполнена замена газовой плиты; демонтировано старое и установлено новое сантехническое оборудование в ванной, туалете и кухне; выполнена установка и подключение к системам ХВС и канализации стиральной машины и посудомоечной машины; стояки канализации, холодного и горячего водоснабжения зашиты в короб из листов ГВЛ по металлическому каркасу, доступ к отключающей арматуре на стояках горячего и холодного водоснабжения и к ревизии на канализационных стояках осуществляется через лючок

Каких-либо деформаций и повреждений несущих конструкций, влияющих на прочность, устойчивость и безопасность при эксплуатации здания не обнаружено.

Перепланировка произведена без разрешительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной (ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению (л.д. *** в спорной квартире произведены работы по перепланировке жилого помещения. При этом в результате перепланировки несущие и ограждающие конструкции (стены, перекрытия) находятся в удовлетворительном и работоспособном техническом состоянии. Произведенные работы по перепланировке жилого помещения не противоречат требованиям СП 54.13330-2011 Здания жилые многоквартирные, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; нагрузки не превышают допустимые и соответствуют СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» и не ведет к ослаблению несущих конструкций здания.

С учетом того, что в результате произведенной в указанной квартире перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан и произведенные изменения не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Красиковой Л. Э. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – ***, расположенную в *** в *** в перепланированном состоянии, согласно данным обследования на ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В.Кукарцева