Решение № 12-393/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-393/2020Пушкинский городской суд (Московская область) - Административное 12-393/2020 <дата><адрес> Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением установлено, что <дата> в 15:50 по адресу а/д М8 Холмогоры с 52км+950 м по 51 км+298 м в Москву водитель, управляя транспортным средством Мерседес Бенц рег номер <***>, превысил установленную скорость движения ТС на 24 км/ч., двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1 Правонарушение было установлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений. Постановление на основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ оформлено в виде электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ. Решением заместителя начальника Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> указанное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 подана жалоба. В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса. К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий. В обжалуемом постановлении должностного лица местом совершения правонарушения указан участок автодороги с 52км+950 м по 51 км+298 м. Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, время начала участка фиксации – 15:49:28 конец участка фиксации 15:50:21, таким образом, в постановлении указана средняя скорость движения транспортного средства ТС, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть место и время совершения правонарушения не установлены. Изложенные данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии вины заявителя в инкриминируемом правонарушении. Указанное не было учтено были вынесении должностным лицом оспариваемого решения. При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья И.А.Голубятникова Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Голубятникова Инна Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 12-393/2020 Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-393/2020 Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-393/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-393/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-393/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-393/2020 Решение от 7 апреля 2020 г. по делу № 12-393/2020 |