Решение № 2-491/2018 2-491/2018~М-506/2018 М-506/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-491/2018

Дело № 2-491/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Арбаж 18 октября 2018 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием истца ФИО6, ее представителя ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Арбажского городского поселения Кировской области, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кировской области, о признании права собственности на 1/3 долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 просит признать за собой право собственности на 1/3 долю в квартире № № <...>, расположенную по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, пгт. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>.

В обоснование своего требования истец указала, что с <ДД.ММ.ГГГГ> она является собственницей <данные изъяты> доли в указанной квартире, из которых <данные изъяты> доля принадлежит ей с <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора № <...> передачи жилых помещений в совместную собственность граждан, <данные изъяты> доля досталась ей по завещанию ее умершей <ДД.ММ.ГГГГ> бабушки – ФИО19. Спорная <данные изъяты> доля в квартире с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежала гражданскому мужу бабушки ФИО3, который умер <ДД.ММ.ГГГГ>. С этого времени его доля в квартире никому не принадлежит. По мнению истца, она более 17 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной долей в квартире, в связи с чем прибрела право собственности на нее в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании требования по иску поддержала, пояснила, что владеет спорной долей в квартире с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Представитель истца ФИО1. требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором считает иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо явку в суд своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора № <...> передачи жилых помещений в совместную собственность граждан от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> района и ФИО3, в совместную собственность ФИО3 и членов его семьи ФИО2 и ФИО4 (истца) передана квартира № № <...> расположенная по адресу: <данные изъяты> область, пос. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>.

<ДД.ММ.ГГГГ> произведена государственная регистрация права совместной собственности ФИО3., ФИО2. и ФИО4. (истца) на указанную квартиру.

<ДД.ММ.ГГГГ> умер ФИО3., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

<ДД.ММ.ГГГГ> истец вступила в брак, и ей присвоена фамилия ФИО6.

<ДД.ММ.ГГГГ> умерла ФИО2., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

Нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Кировской области ФИО5. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ>, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № <...>, расположенную по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, пгт. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кировской области следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> за истцом зарегистрировано право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире № № <...>, расположенной по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, пгт. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>.

Право собственности на принадлежавшую ФИО3. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Истец обосновывает свое требование тем, что с даты смерти ФИО3. она добросовестно, открыто и непрерывно владеет принадлежавшей ему долей в праве собственности на квартиру, в связи с чем приобрела право собственности на нее в силу приобретательной давности.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец пользуется спорной долей в квартире с даты смерти ФИО3. <ДД.ММ.ГГГГ>, и на день обращения с иском у истца не наступило право требовать признания права собственности на спорную долю в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет), с момента непрерывного владения истцами спорным имуществом не наступил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 в удовлетворении иска к администрации Арбажского городского поселения Кировской области о признании права собственности на 1/3 долю квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2018г.

Судья Т.Ю.Сырчина