Решение № 2-111/2019 2-111/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Красулине Б.В., с участием прокурора – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции Мишина С.А. (далее – прокурор), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону, поданному в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), о взыскании с военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

заместитель военного прокурора обратился в военный суд с исковым заявлением, поданным в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в котором просил взыскать со ФИО1 денежные средства в размере 7 164 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований заместитель военного прокурора в исковом заявлении указал, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Вступившим в законную силу приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении места службы, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ. Согласно п. 172 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок), в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). В соответствии с п. 173 Порядка военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, проходящим военную службу по контракту, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Однако, ФИО1 денежное довольствие в период незаконного отсутствия на военной службе выплачивалось в полном объеме, что привело к незаконному получению последним денежного довольствия в сумме 7 164 руб. 07 коп., которые подлежат взысканию в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

В судебном заседании прокурор Мишин требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном в суд заявлении указал, что исковые требования о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств он признает в полном объеме, а также указал, что последствия признания им искового заявления, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заслушав прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что исковые требования военного прокурора подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами, а также принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать со ФИО1 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 103, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону, поданное в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о взыскании с военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 7 164 (семь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 07 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов