Решение № 2А-134/2017 2А-134/2017~М-2058/2017 М-2058/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-134/2017

Дело № 2а-134/17 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре Романовой Ю.И., с участием административного истца и его представителя ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» МО РФ о категории годности к военной службе,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освидетельствован госпитальной военно-врачебной комиссией ФГКУ «301 ВКГ», по заключению которой признан ограниченно годным к прохождению военной службы вследствие полученной <данные изъяты>.

Выражая несогласие с данным медицинским заключением, ФИО3 обжаловал его в суд, указав в исковом заявлении, что выявленное у него заболевание глаз, отнесено постановлением Правительства РФ № 565 к числу тех, при наличии которых военнослужащим может быть присвоена категория годности к военной службе как «Б», так и «В». Вместе с тем без каких-либо на то причин военно-врачебная комиссия вынесла заключение, наиболее ограничивающее его годность к военной службе, что, на взгляд истца, является необоснованным и свидетельствует о незаконности оспариваемого им решения. Об ошибочности выводов комиссии относительно определения категории годности, по мнению истца, говорит и тот факт, что на сегодняшний день состояние его здоровья значительно улучшилось, в результате выполнения рекомендаций врача-офтальмолога острота его зрения увеличилась.

В ходе слушания дела ФИО3 настоял на удовлетворении заявленных требований о признании незаконным упомянутого заключения и о проведении повторного медицинского обследования, при этом с установленным ему комиссией диагнозом согласился.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала и в обоснование их привела доводы, которые по существу аналогичны тем, что изложены выше.

ФИО2, представляющий интересы ответчика, на заседании суда просил исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения, сославшись на то медицинское освидетельствование последнего проведено в строгом соответствии с требованиями положения о военно-врачебной экспертизе. Заключение комиссии основано на всестороннем изучении и объективной оценке состояния здоровья истца, а категория годности определена согласно Расписанию болезней, в соответствии со статьями которого и устанавливается степень нарушения здоровья.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, оценив их доводы, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к ним, имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования таких граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

Пунктом 54 Положения установлено, что заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 данного документа, имеющим следующие обозначения: А – годен к военной службе; Б – годен с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен; Г – временно не годен; Д – не годен к военной службе.

Согласно статье 33 «а» графы 3 Расписания болезней, которое является приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, при заболевании мышц глаза в виде стойкого паралича двигательных мышц глазного яблока с диплопией устанавливается категория годности «Б», а в индивидуальном порядке - «В».

При этом пунктом 59 Положения предусмотрено, что при наличии у солдат, матросов, сержантов, проходящих военную службу по контракту, и курсантов военно-учебных заведений, кроме обучающихся на выпускном курсе, заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, военно-врачебная комиссия выносит заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе.

По делу установлено, что младший сержант ФИО3, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года находился на лечении в 301 военном клиническом госпитале МО РФ по случаю травмы <данные изъяты>. Согласно выписному эпикризу истцу установлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты>. На основании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «301 ВКГ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО3 по причине данного заболевания признан «В» - ограничено годным к военной службе.

Изложенные выше нормы права и приведенные обстоятельства дела не позволяют суду согласиться с доводами истца о необоснованности оспариваемого им заключения военно-врачебной комиссии. Из данного медицинского документа следует, что категория годности к военной службе определена для ФИО3 исходя из установленного диагноза, на основании Расписания болезней и требований п. 59 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Правильность данного заключения подтверждена начальником филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы», что следует из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд получил консультацию специалиста – главного офтальмолога Восточного военного округа ФИО8. о том, что указанная в заключении военно-врачебной комиссии категория годности ФИО3 к военной службе соответствует характеру его заболевания и статье Расписания болезней, определенной в результате его медицинского освидетельствования.

При таких данных суд не находит оснований для признания незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» МО РФ о категории годности к военной службе и полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО3 отказать.

Что касается вопроса направления истца на повторное медицинское обследование, то суд считает нужным отметить следующее.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе определено, что независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Таким образом, в случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии ФИО3 вправе пройти медицинское обследование в порядке, определенном указанным выше нормативным правовым актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» МО РФ о категории годности к военной службе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 5 июня 2017 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин