Решение № 2-448/2019 2-76/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-448/2019

№ 2-76/2020 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 23 января 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд обратилось публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк с исковым заявлением к ФИО1, которым просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25 декабря 2018 года и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25 декабря 2018 года в размере 548 371,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 683,72 рубля.

Основания, на которых ПАО «АК БАРС» Банк обосновывает свои требования, подробно изложены истцом в исковом заявлении.

Истец ПАО «АК БАРС» Банк, извещенное своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, при подаче в суд настоящего искового заявления просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Извещения о рассмотрении гражданского дела заблаговременно направлялись судом ответчику ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации, и указанному в кредитном договоре, однако, письма, адресованные ответчику, возвращены организацией почтовой связи за истечением сроков хранения.

С учетом изложенного неявку лица, участвующего в деле, за получением заказных писем, адресованных ему судом, следует считать отказом от получения данного судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание явиться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку все лица, участвующие по делу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2018 года между ПАО «АК БАРС» Банк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> в сумме 498 000,00 рублей под 11,9 % годовых на цели личного потребления, на срок 84 месяца.

Порядок пользования кредитом, сроки и порядок его возврата подробно изложены в Приложении к общим условиям предоставления кредита на потребительские нужды.

Должник ФИО1 подробно был ознакомлен с предложенными банком условиями заключения кредитного договора и согласились с ними, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от 25 декабря 2018 года, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 498 000,00 рублей, данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Однако, заемщиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей, с 25.03.2019 года ФИО1 не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2018 года.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 23 сентября 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 578 371,98 рублей, из которых: просроченный основной долг – 487 560,34 рублей, задолженность по просроченным процентам – 60 811,64 рублей.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд искового заявления, в размере 8 683,72 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 25 декабря 2018 года между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере 548 371,98 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 683,72 рубля, а всего сумму в размере 557 055,70 рублей (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьдесят пять 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>