Решение № 2-2491/2019 2-2491/2019~М-1962/2019 М-1962/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2491/2019

Дело № 2-2491/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Кальсиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в заявлении, что 16.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 передана в заем денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 16.03.2021 с уплатой процентов по ставке 59,9%, а ответчик взяла на себя обязательства по возврату ежемесячных платежей с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Начиная с 25.07.2018 ответчик допустил просроченную задолженность по займу, в связи с чем ей направлено письменное требование о полном досрочном востребовании займа в срок до 27.10.2018, которое ответчиком не исполнено. За период с 25.07.2018 по 26.05.2019 сумма задолженности ответчика составляет 171 520,96 рублей, в том числе: 97 750,82 рублей – основной долг, 53 886,60 рублей – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9% годовых, 19 883,54 рублей – пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 16.03.2018 в сумме 171 520,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 630,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчицей производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2018 между ООО МКК «Хайтэк-Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого последняя получила денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 16.03.2021, с уплатой процентной ставки 59,9% годовых.

В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по договору, проценты за пользование микрозаймом. Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно на задолженность по микрозайму на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления микрозайма заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты предоставления микрозайма), которая определена в Графике погашения задолженности по договору и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определенной в Графике.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Таким образом, кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере и на условиях договора, а должник должен был возвратить кредитору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты.

С условиями договора микрозайма ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

16.03.2018 денежные средства ООО МКК «Хайтэк-Финанс» были перечислены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2018.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату основного долга и уплате процентов с июля 2018 ответчиком не исполняются.

24.09.2018 истцом направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении займа, размер которого по состоянию на 24.09.2018, составил 112 633,93 рублей, в срок до 27.10.2018. Указанное требование ответчиком не исполнено.

25.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №2-34492018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Хайтэк-Финанс» задолженности по договору микрозайма № от 16.03.2018 в размере 128 342,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1883,43 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.01.2019 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1, относительно его исполнения.

Решением единственного участника ООО МКК «Хайтэк-Финанс» №11 от 21.12.2018 ООО МКК «Хайтэк-Финанс» переименовано в ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс».

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчицы составляет 171 520,96 рублей, в том числе: 97 750,82 рублей – основной долг, 53 886,60 рублей – проценты за пользование займом, 19 883,54 рублей – пени на сумму просроченной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора микрозайма, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Учитывая, что ответчицей существенно нарушались условия договора микрозайма, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовывалась задолженность, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы долга, процентов и начисленных пени в размере 171 520,96 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 630,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от 16 марта 2018 года в размере 171 520 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 630 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -