Решение № 2-3786/2019 2-451/2020 2-451/2020(2-3786/2019;)~М-3662/2019 М-3662/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3786/2019

Дело № 2-451/2020

УИД 91RS0019-01-2019-005371-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Томащака А.С.,

при секретаре - Денисюк А.Л.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО4,,

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО5,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 - адвоката Шурыгиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее ИП ФИО5), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком площадью 42 244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,- категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18, 669,48 рублей, расходы на проведение судебной технической экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 660,00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного земельного участка, который использовался ответчиком в указанный выше период, без заключения договора аренды с истцом, в связи с чем у ответчика возникло не основательное обогащение, при этом величина арендой платы указанного земельного участка согласно отчету об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы за пользование земельным участком составляет в месяц 14 400,00 рублей, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку на спорный земельный участок заключен договор аренды с предыдущим собственником в котором определен размер арендной платы, данный договор обязателен и для нового собственника, истца по делу, кроме того, размер арендной платы определенный истцом по делу, явно завышен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Выслушав пояснения сторон по делу, их представителей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том в числе путем взыскания убытков.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 11017 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 42 244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,- категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, кадастровый №.

Согласно представленной администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики по заявлению ФИО1 информации земельный участок с кадастровым номером № на территории <адрес> Республики Крым используется ИП ФИО7

Из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией по обследованию земельных участков администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и утвержденного Председателем Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым усматривается, что в результате осмотра земельного участка, комиссией установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, произрастают зерновые культуры, по всей площади вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ч. ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу вышеизложенного судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО1, использовался ответчиком ИП ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом по делу).

В обоснование возражений против заявленных исковых требований ответчиком предоставлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок был передан бывшим собственником ФИО6 в аренду сроком на 15 лет с оплатой арендной платы в размере 8966, 00 рублей -13% налог, в связи с чем данный договор является обязательным и для нового собственника ФИО1

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В связи с заявлением ФИО1 о подложности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта №65/02-20 от 24.07.2020 года проведенного ООО "Таврический центр судебных экспертиз" листы договора аренды земельного участка с датой 11 января 2016 года заключенного от имени ФИО8 с ИП ФИО2, не составляли единого договора, выполненного в один период времени. Шестой лист с рукописными записями и подписью от имени арендатора ФИО6 договора аренды земельного участка, с датой ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО6 с индивидуальным предпринимателем ФИО5, скреплялся большее количество раз, чем первый и второй листы договора с рукописными записями и третий, четвертый, пятый листы без рукописных записей. Рукописные записи на 1-ми 2-м листах договора аренды земельного участка, с датой ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО6 с индивидуальным предпринимателем ФИО5; - рукописная запись «ФИО3 № рукописный знак №» (место подписи) и буквенная подпись от имени арендодателя «ФИО3» на 6-м листе договора; - рукописные записи «<адрес> № <адрес> № АО «Банк ЧБРР» гСимферополь № №» на 6-м листе договора, выполнены ручками с шариковым пишущим узлом и красящим веществом (пастами) различающимся по оттенку в каждой группе записей. Изображения (копии) печатных текстов на 2,3,4,5 и 6-м листах договора аренды земельного участка, с датой ДД.ММ.ГГГГ, выполнены на одном печатающем копировальном устройстве (МФУ), а изображение (копия) печатного текста на 1-м листе этого договора, выполнено на другом печатающем копировальном устройстве (МФУ), или на этом же, но после ремонта - замены фотобарабана и катриджа с красящим веществом. Решить вопросы: «1. Соответствуют ли дате, указанной в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от имени ФИО6 с индивидуальным предпринимателем ФИО5, время изготовления каждой из страниц указанного договора? Если нет, то в какой период времени такие страницы были изготовлены? 2. В один ли период времени выполнены реквизиты страниц договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО6 с индивидуальным предпринимателем ФИО5? Если нет, то в какой период выполнены реквизиты каких страниц?" - не представилось возможным.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В связи с чем суд, принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО "Таврический центр судебных экспертиз" поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.

Таким образом, суд, в совокупности с представленными в дело доказательствами, приходит к выводу о подложности представленного ответчиком договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО6 и ИП ФИО5 и исключает его из числа доказательств по делу.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование земельным участком, суд приходит к выводу, что ответчик использовал земельный участок без оформления договора аренды и без внесения платы, таким образом, неосновательно сберегая собственные средства, причитающие истцу в качестве арендной платы.

При этом истцом в обоснование заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виден неполученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 000,00 рублей положен отчет об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы за пользование земельным участком площадью 42 244 кв.м., кадастровый № выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО "Арка Групп" в соответствии с которым, размер арендной платы за пользование данным участком составляет 14 400,00 рублей в месяц.

Суд не соглашается с указанным в отчете размером арендной платы, поскольку указанный отчет не является достаточным доказательством размера неполученной прибыли в виде арендной платы, так как не позволяет установить наличие реальной возможности сдачи в аренду земельного участка истца в спорный период по указанной в отчете цене.

Таким образом, определение рыночной стоимости арендной платы в отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих наличие спроса на аренду земли, не свидетельствует о возможности получения истцом дохода в размере рыночной стоимости арендной платы.

При таких обстоятельствах суд считает что размер арендной платы подлежащий взысканию с ответчика ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда с истцом по делу не был заключен договор аренды земельного участка площадью 42 244 кв.м., кадастровый №, подлежит расчету из кадастровой стоимости указанного земельного участка, составляющая в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в размере 406 387,28 рублей.

При этом при определении размера арендной платы подлежащей взысканию с ответчика суд считает необходимым руководствоваться Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 года № 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" в соответствии с которым установлено, что годовой размер арендной платы в отношении земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования составляет 1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, размер арендной платы за использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка 42 244 кв.м., кадастровый № составляет 406 387,28*1%=4 063,87 рублей в год. 4 063,87:12=338,65 рублей в месяц.

В силу вышеизложенного размер арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 месяцев) составляет (338,65*20)=6773,00 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца по делу ФИО1

Таким образом, установив, что обязанность по оплате ИП ФИО5 арендных платежей не исполнена надлежащим образом, сумма задолженности неосновательного обогащения не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 6 773, 00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 400,39 рублей, которые рассчитаны по следующей формуле: При сумме задолженности 338,65 руб.c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 338,65 x 28 x 7,25% / 365 = 2,02 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 677,30 x 31 x 7,25% / 365 = 4,17 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 015,95 x 30 x 7,25% / 365 = 6,05 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 1 354,60 x 31 x 7,25% / 365 = 8,34 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 1 693,25 x 31 x 7,25% / 365 = 10,43 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 2 031,90 x 16 x 7,25% / 365 = 6,46 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 2 031,90 x 14 x 7,50% / 365 = 5,85 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 2 370,55 x 31 x 7,50% / 365 = 15,10 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 2 709,20 x 30 x 7,50% / 365 = 16,70 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 3 047,85 x 16 x 7,50% / 365 = 10,02 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 3 047,85 x 15 x 7,75% / 365 = 9,71 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 3 386,50 x 31 x 7,75% / 365 = 22,29 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 3 725,15 x 28 x 7,75% / 365 = 22,15 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 4 063,80 x 31 x 7,75% / 365 = 26,75 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 4 402,45 x 30 x 7,75% / 365 = 28,04 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 4 741,10 x 31 x 7,75% / 365 = 31,21 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 5 079,75 x 16 x 7,75% / 365 = 17,26 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 5 079,75 x 14 x 7,50% / 365 = 14,61 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 5 418,40 x 28 x 7,50% / 365 = 31,17 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 5 418,40 x 3 x 7,25% / 365 = 3,23 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 5 757,05 x 31 x 7,25% / 365 = 35,45 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 6 095,70 x 8 x 7,25% / 365 = 9,69 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 6 095,70 x 22 x 7% / 365 = 25,72 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 6 434,35 x 27 x 7% / 365 = 33,32 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 6 434,35 x 3 x 6,50% / 365 = 3,44 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 6 773 x 1 x 6,50% / 365 = 1,21 руб. Итого: 400,39 руб.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что ИП ФИО5 пользуясь занимаемым земельным участком, должен был знать о неосновательности обогащения, исходя из установленного статьей 65 ЗК РФ принципа платности использования земли.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию, исходя из удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 400 рублей, и расходы на проведение судебной технической экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком площадью 42 244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,- категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 773,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400,39 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной технической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 400,00 рублей..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года)

Судья А.С. Томащак