Решение № 2-198/2018 2-198/2018 ~ М-143/2018 М-143/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-198/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «08» мая 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту «АО «Тинькофф Банк») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 20.05.2016 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 33 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке, и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или условия комплексного банковского обслуживания в банке, в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (кредитного и договора возмездного оказания услуг). Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении – анкете. Банк свои обязательства выполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а также в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Ответчик в свою очередь обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а так же в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС 19.08.2017 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован и дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. Размер задолженности указан на дату расторжения договора. В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. За период с 18.03.2017 года по 19.08.2017 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 55 264 рубля 73 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 33 491 рубль 13 копеек, просроченные проценты – 13 550 рублей 46 копеек, штрафные проценты – 8 223 рубля 14 копеек. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся по состоянию на 19.08.2017 год, в размере 55 264 рубля 73 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 33 491 рубль 13 копеек; просроченные проценты – 13 550 рублей 46 копеек; штрафные проценты – 8 223 рубля 14 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 94 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещался о месте и времени судебного заседания /л.д. 39/, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка /л.д. 7/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д. 38/, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие /л.д. 43/. Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, между ней и истцом заключен кредитный договор, обязательства по которому она исполняла надлежащим образом, однако, в связи с тяжелым материальным положением и резким снижением доходов, у неё возникли сложности в погашении кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит отказать истцу в части взыскания неустойки в размере 8 223 рублей 14 копеек, поскольку убытки, причиненные ответчиком банку несоразмерны сумме основного долга. В остальной части не возражает против удовлетворения иска, поскольку действительно заключила с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 20.05.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, путем подачи последней заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 19.05.2016 года /л.д. 24/, а также присоединения к общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифам по кредитным картам, был заключен договор кредитной линии №. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке, и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» банк).

Согласно тарифам по кредитным картам «ТКС» Банк (ЗАО) /л.д. 27 оборотная сторона/, беспроцентный период до 55 дней. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств 190 рублей, минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Кроме того, за неуплату минимального платежа начисляется штраф (в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей).

При этом, согласно заявления – анкеты ФИО1 была согласна с размером процентов, а также со всеми неустойками и штрафами, в случае нарушения обязательств по договору кредитной карты, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика /л.д. 24 оборотная сторона/.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора кредитной карты ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 21/, расчетом задолженности /л.д. 19-20/. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец предоставил расчет задолженности /л.д. 19-20/, а также справку о размере задолженности /л.д. 11/, согласно которым задолженность ФИО1 по состоянию на 19.03.2018 года составляет 55 264 рубля 73 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 33 491 рубль 13 копеек; просроченные проценты – 13 550 рублей 46 копеек; штрафные проценты – 8 223 рубля 14 копеек, который суд признает верным.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора кредитной карты, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций (неустойки) до 5 000 рублей по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа по договору кредитной карты № в размере 8 223 рублей 14 копеек.

Учитывая сумму основного долга (33 491,13 рублей), период просрочки платежей с 18.03.2017 года по 19.08.2017 года, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору кредитной карты, компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций по договору кредитной карты № с 8 223 рублей 14 копеек до 5 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует степени и последствиям нарушения обязательств по договору кредитной карты, за заявленный истцом период просрочки сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена выше предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 857 рублей 94 копеек /л.д. 9-10/.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 1 761 рубль 25 копеек, исчисленная исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 307, ст. 309, ст. 432, ст. 435, ст. 438, ст. 807, ст. 810, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от 20.05.2016 года, образовавшуюся за период с 18.03.2017 года по 19.08.2017 года в размере 52 041 рубля 59 копеек, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 33 491 рубль 13 копеек,

- просроченные проценты – 13 550 рублей 46 копеек,

- штрафные проценты – 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 761 рубля 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» в части взыскания с ФИО1 штрафных процентов в размере 3 223 рублей 14 копеек, а также государственной пошлины в размере 96 рублей 69 копеек – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2018 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ Р.П. Захаров