Определение № 12-125/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-125/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское 31 мая 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

при секретаре Шлей К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением18810174160928015990 от 28 сентября 2016 года старшего инспектора по ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области капитана полиции Б.В.В. собственник (владелец) транспортного средства марки ВАЗ21100 государственный регистрационный № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления 22 сентября 2016 в 12:47:06 по адресу: автодорога подъезд к г. Екатеринбургу 20 км. в Сосновском районе Челябинской области, водитель транспортного средства марки ВАЗ21100 государственный регистрационный №, владельцем которого является ФИО1, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/час. при разрешенной 90 км/час., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/час., за что предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 26.12.2016 обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу, начальнику ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковнику полиции К.А.А., который определением от 06.01.2017 жалобу оставил без рассмотрения по мотивам пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.

20.02.2017 ФИО1 подала в Ленинский районный суд г. Челябинска жалобу на постановление №18810174160928015990 от 28 сентября 2016 года, просит отменить постановление вследствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 22. 02.20127 жалоба по подведомственности направлена в Сосновский районный суд Челябинской области.

Истребовав подлинные материалы, рассмотрев доводы жалобы, заслушав доводы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки судьей, правомочным рассматривать жалобу, то есть судьей Сосновского районного суда.

Как следует из представленных по запросу суда материалов, согласно распечатки реестра отслеживания почтовых отправлений с идентификационным номером №, полученного от ФГУП «Почта России» постановление № 18810174160928015990 от 28 сентября 2016 года принято к пересылке письмом заказным 30.09.2016, не вручено адресату в виду отсутствия адресата, 07.10.2016 передано на временное хранение, не востребовано.

Как следует из обжалуемого постановления, письмо заказное было направлено по адресу указанному собственником транспортного средства при его регистрации АДРЕС, т.е. по надлежащему адресу.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Таким образом, постановление № 18810174160928015990 от 28 сентября 2016 года вступило в законную силу 18.10.2016.

Жалоба на постановление поступила в суд 20.02.2017, т.е. за пределами срока обжалования.

Исходя из смысла действующего законодательства, для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Жалоба ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования не содержит.

С учетом изложенного, при наличии пропуска заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии ходатайства на его восстановление, оснований для принятия жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление № 18810174160928015990 от 28 сентября 2016 года старшего инспектора по ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области капитана полиции Б.В.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ заявителю.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.К. Закиров.