Решение № 2-1274/2019 2-1274/2019~М-1008/2019 М-1008/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1274/2019

УИД 26RS0035-01-2019-001743-76

Дело № 2 - 1274/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 июня 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 03 октября 2017 года, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 744680,85 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: квартира, общая площадь 84,4 кв.м., этаж 1, расположенная по <адрес>, кадастровый (или условный) №, земельный участок, площадь земельного участка 970 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 749409,12 рублей, из них: основной долг 689661,03 рублей; проценты за пользование кредитом 43629,7 рублей; проценты по просроченной ссуде 2996.87 рублей; неустойка по ссудному договору 11831,46 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1141.06 рублей; комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил задолженность, чем существенно нарушил условия договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 749409,12 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16694,09 рублей, проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 689661,03 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 689661,03 рублей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 84,4 кв.м., этаж 1, расположенную по <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, площадью 970 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1538000 рублей: из которой начальная продажная цена квартиры, составляет 1250000 рублей, начальная продажная цена земельного участка, составляет 288000 рублей, принадлежащих на праве собственности ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что заключал кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение его исполнения предоставлял объекты недвижимости по договору залога, основной долг по кредитному договору составляет 689 661,03 рублей этот долг он, оплатить не имеет возможности, поскольку находится в трудном материальном положении и имеет иные кредитные обязательства перед другими банками. Заложенное им имущество является единственным имуществом, в указанной квартире он проживает.

На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 744680,85 рублей под 20,40 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Денежные средства в размере 744680,85 рублей зачислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету в ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Кредитным договором предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного возврат кредита и уплаты начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов (п. 4.1.8 договор залога (ипотеки)).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ФИО2, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО2, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 749409,12 рублей, из которой основной долг 689661,03 рублей; проценты за пользование кредитом 43629,7 рублей; проценты по просроченной ссуде 2996.87 рублей; неустойка по ссудному договору 11831,46 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1141,06 рублей; комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Направленное ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без надлежащего исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 749409,12 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом предложено ответчику расторгнуть кредитный договор, однако в добровольном порядке договор не расторгнут.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору более пяти месяцев, что суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем считает, то требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 43629,7 рублей согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о взыскании и процентов за пользование кредитом после указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43629,7 рублей ответчиком не оспаривался.

Процентная ставка по кредиту относится к существенным условиям кредитного договора, ее размер установлен п. 15 кредитного договора (на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты) в размере 18,9 % годовых.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством, указанное требование истца полежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик несвоевременно осуществлял погашение основного долга по кредиту, допускал просрочку, всего согласно расчету истца с учетом частичного погашения ответчиком долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка 118 дней, требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от возврата долга по кредитному договору в размере 2996,87 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по кредитному договору в размере 11831,46 рублей, рассчитанной исходя из суммы задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору, неустойки в размере 1141,06 рублей, рассчитанной на сумму долга по процентам за пользование кредитом, исходя из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании неустойки после указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу за каждый календарный день просрочки исходя из ставки банка России на день заключения кредитного договора.

Согласно информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения кредитного договора) действовала ключевая ставка в размере 7,25 % годовых.

Условие о размере неустойки согласовано в п. 13 сторонами кредитного договора. Представленный истцом расчет неустойки проверен. Ответчик не представил возражений относительного данного требования, не представил иного расчета неустойки.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 11831,46 рублей, неустойки в размере 1141,06 рублей рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании неустойки после указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу за каждый календарный день просрочки исходя из ключевой ставки банка России в размере 7,25% годовых подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком признавалось в указанной сумме, кредитным договором в разделе 12 сторонами предусмотрено подтверждении операций смс-сообщениями, а также предусмотрено (лист 3 кредитного договора), подключение заемщика к обслуживанию через систему ДБО «Чат-Банк» банковский счет в ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ.

В соответствии с приложением № к договору залога (ипотеки), в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога по договору является: квартира, общая площадь 84,4 кв.м., этаж 1, расположенная по <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, площадь земельного участка 970 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 8.1 договора залога (ипотеки), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Стороны согласовали стоимость предмета залога, в соответствии с п. 8.2 договора залога (ипотеки), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки), по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога 1538000 рублей, а именно: квартира – 1250000 рублей, земельный участок – 288000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статья 334.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

С учетом всех установленных в ходе рассмотрения настоящего дела юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога недвижимости в обеспечение исполнения взятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено договором залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

Кроме того, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, с учетом достигнутого между сторонами соглашения в размере 1538000 рублей, из них квартира составляет 1250000 рублей, земельный участок составляет 288000 рублей.

Данный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено. В связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость недвижимого имущества в указанном выше размере.

Оснований для установления иного размера начальную продажную стоимость недвижимого имущества у суда не имеется.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 16694 рубля (10694 рублей – за требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 16694 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 749409,12 рублей из них сумму основного долга в размере 689661,03 рублей; проценты за пользования кредитом в сумме 43629,7 рублей, проценты по просроченной ссуде 2996,87 рублей, неустойку по кредитному договору в сумме 11831,46 рублей, неустойку по кредитному договору в сумме 1141,06 рублей, комиссию за смс информирование 149 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 689661,03 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России в размере 7,25 % годовых, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 689661,03 рублей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16694,09 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 84,4 кв.м., этаж 1, расположенная по <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, площадь земельного участка 970 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1538000 рублей: а именно: квартира, составляет 1 250 000 рублей, земельный участок, составляет 288 000 рублей, принадлежащих на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Дирина