Решение № 2-812/2019 2-812/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-812/2019

63RS0№-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование своих требований указала, что с 28.06.2013г стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 20.06.2017г.. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>, общей площадью 30 кв.м., стоимостью 1000 000 рублей. Квартира приобреталась как за счет личных средств, так и за счет кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк России. В период брака приобретена машина ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, 2016г выпуска, стоимостью 435000 руб. В связи с тем, что соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто, истица обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать квартиру, расположенную по адресу <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>, общей площадью 30,00кв.м., индивидуальной собственностью ФИО1, автомобиль ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, 2016г выпуска, признать индивидуальной собственностью ФИО2

В ходе рассмотрения дела, истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать за ней ФИО2 и ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>, общей площадью 30,00кв.м., по 1/2 доли за каждым. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 194257,55 руб., ссылаясь на то, что обязанности по кредиту, полученному на покупку квартиры, несет исключительно ФИО1, и за период с 27.06.2017г по 27.03.2019г. ею было оплачено 388515,09 руб., то есть ответчик обязан компенсировать ей 1/2 долю произведенных платежей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с уточнениями поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по обстоятельствам изложенным выше.

Представитель ответчика ФИО4 не возражала против раздела совместно нажитого имущества в равных долях.

Представитель третьего лица, ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что стороны проживали в браке с 28.06.2013г. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 20.06.2017г.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно установленной ст. 34 СК РФ презумпции, имущество, нажитое супругами в период брака, не зависимо от того, на имя кого из них оно приобретено, является совместной собственностью пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что в период брака супругами Г-выми на совместные средства был приобретена квартира общей площадью 30кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>, кадастровый №.

Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи от 19.11.2013г. и зарегистрирована на имя истицы ФИО1 и ответчика ФИО2, о чем свидетельствует запись в Управлении Росреестра по <адрес> № от <дата>

На приобретение указанной выше квартиры сторонами были затрачены денежные средства, полученные сторонами по Кредитному Договору № от 16.11.2013г. в сумме 1445 000 руб. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, сторонами был заключен договор ипотеки № от 22.03.2014г.

Ответчиком не оспаривалось, что указанное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на квартиру общей площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №) разъяснено, что права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, учитываются при разделе имущества.

При этом, в случае погашения задолженности одним из супругов он будет иметь право требования 1/2 доли погашенной задолженности с другого.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу суммы в размере 194257,95 руб., уплаченные ею из личных средств в счет погашения кредитной задолженности в период с 27.06.2017г по 27.03.2019г., подлежат удовлетворению, поскольку долг по кредитному договору является совместным долгом супругов, так как потрачен на нужды семьи. ФИО1 частично погасила сумму кредита после прекращения семейных отношений в сумме 305 742,05 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество между супругами.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в квартире, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>.

Взыскать с Гусарова Артёма Н. в пользу ФИО1 компенсацию денежных средств уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 16.11.2013г., заключенному с ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 194257,55 руб.

Взыскать с Гусарова Артёма Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 085,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 04.06.2019г.

Судья Медведева Н.П.