Решение № 2-423/2021 2-423/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-423/2021

Дело №2-423/2021

УИД 42RS0008-01-2021-000013-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Борисовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

11 марта 2021 года

гражданское дело №2-423/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <***>. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 159474 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п.5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 170316, 85 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 307072, 40 рублей, из них: просроченная ссуда 90795, 48 рублей; просроченные проценты 27997, 19 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 132683, 54 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 55596, 18 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Акцептом банком оферты о заключении соглашения об ЭДО является направление банком SMS-сообщения заемщику, содержащего ключ простой электронной подписи, на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в заявлении-анкете (оферте) (п.7 общих условий договора потребительского кредита).

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 307072, 40 рублей, из них просроченная ссуда - 90795, 48 рублей; просроченные проценты 27997, 19 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 132683, 54 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 55596, 18 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6270, 72 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности №4729/ФЦ от 24.10.2019г. (л.д.34), надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.77), не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.7оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, извещенные о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом и своевременно не явились (л.д.70), представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором просили о применении пропуска срока исковой давности истцом, поскольку пропущен срок обращения с исковым заявлением (л.д.73,63).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита (л.д.19), между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита от № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 159474, 00 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Согласно раздела Б договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и процентов, уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (л.д.20оборот).

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.12-14).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществить возврат кредита, оплатить проценты, начисленные на пользование кредитом.

Таким образом, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Одновременно в заявлении о предоставлении кредита заемщиком было дано согласие о включении в программу страховой защиты заемщиков (л.д.19-20).

В соответствии с акцептом общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 согласился с размером платы за добровольное страхование, поручил банку направить оплату за программу страховой защиты заемщиков в размере 38273, 76 рублей.

Согласно графику осуществления платежей, погашение кредита предусмотрено 12-14 числа каждого месяца в размере 4774, 73 рубля, последний платеж 4863, 12 рублей (л.д.21), полная сумма погашения кредита составит 286572, 19 рублей.

Как следует из выписки по счету и подтверждается расчетом задолженности, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом (л.д.8-11, 12-14).

Таким образом, согласно расчету истца, проверенному судом и признанному математически правильным, соответствующим закону и условиям заключённого договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 307072, 40 рублей, из них: просроченная ссуда 90795, 48 рублей; просроченные проценты 27997, 19 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 132683, 54 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 55596, 18 рублей (л.д.8-11).

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен (л.д.18).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д.63, 73).

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ. – взнос наличных на счет в размере 5000, 00 рублей (л.д.14). На момент выставления заключительного требования на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится 103763,61 рублей (л.д.64).

В соответствие со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.5.3 условиям кредитования заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части Кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика (л.д.23).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.64), также истцом данные обстоятельства не отрицались.

Разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в редакции от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о применении срока исковой давности к каждому просроченному ежемесячному платежу применимы, если Банком не был изменен срок возврата кредита.

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, таки образом срок начинается течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Рудничный районный суд г.Кемерово с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д.35), при этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Таким образом, с момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок обращения с исковым заявлением в суд, истцом также пропущен.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных доказательств, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд не учитывает поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10, 00 рублей на счет ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку указанная операция была совершена не ответчиком, а судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, что следует из ответа на судебный запрос (л.д.38), так как ранее истец обращался к мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство по которому производились удержания и вносились на счет ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о возмещении истцу судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 6270, 72 рублей, также не подлежит удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 307072, 40 рублей, из них просроченная ссуда - 90795, 48 рублей; просроченные проценты 27997, 19 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 132683, 54 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 55596, 18 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6270, 72 рубля, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления 17.03.2021 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>