Постановление № 1-113/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-113/2026

57RS0023-01-2026-001396-23 № 1-113/2026


Постановление

16 апреля 2026 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Третьякова А.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием государственного обвинителя Денисовой М.О., подсудимого Б.Д.А., защитника Мартовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Б.Д.А., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Б.Д.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Б.Д.А., не позднее 15.51 час. 25.12.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, достоверно зная, что около гаража № 34, площадки № 9, ГСК «Наугорский» г. Орла, расположенного по адресу: <...> влд. 107, находятся бывшие в эксплуатации четыре железобетонные плиты размером 3,0х1,5 м и бывшие в эксплуатации две железобетонные плиты размером 3,0х1,2 м, принадлежащие Потерпевший №1, решил тайно их похитить.

Реализуя задуманное, Б.Д.А. в 15.51 час. 25.12.2025 осуществил телефонный звонок ранее незнакомому ФИО5, неосведомленному о преступных намерениях Б.Д.А., с которым договорился о перемещении указанных плит из ГСК «Наугорский» на земельный участок, принадлежащий Б.Д.А., расположенный по адресу: <...>

Далее Б.Д.А. в период с 10.00 до 12.37 час. 26.12.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно с ФИО5, неосведомленным о преступных намерениях первого, на автомобиле «КАМАЗ 532150» (манипулятор) №*** под управлением ФИО5, прибыли к гаражу № 34 площадки № 9 ГСК «Наугорский» г. Орла по адресу: <...> влд. 107, где Б.Д.А. убедил ФИО5 в законности своих действий, после чего ФИО5 погрузил в кузов указанного автомобиля бывшие в эксплуатации железобетонные плиты: четыре размером 3,0х1,5 м. и две размером 3,0х1,2 м. общей стоимостью 23234 руб. 42 коп., принадлежащие Потерпевший №1, которые по указанию Б.Д.А. перевез на земельный участок, принадлежащий Б.Д.А., расположенный по адресу: <...>

Таким образом, Б.Д.А. в период с 10.00 до 12.37 часов 26.12.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около гаража № 34 площадки № 9 ГСК «Наугорский» г. Орла по адресу: <...> влд. 107, действуя умышленно, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, тайно похитил четыре бывшие в эксплуатации железобетонные плиты размером 3,0х1,5 м., стоимостью 3951 руб. 16 коп. каждая, на сумму 15804 руб. 66 коп., и две бывшие в эксплуатации железобетонные плиты размером 3,0х1,2 м., стоимостью 3714 руб. 88 коп. каждая, в сумме 7429 руб. 76 коп., а всего на общую сумму 23234 руб. 42 коп., принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 23234 руб. 42 коп.

Потерпевший представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред, возвратив похищенное имущество и выплатив 10000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый и защитник ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что Б.Д.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, характеризуется участковым-уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно, органом предварительного следствия установлены смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, вернув похищенное имущество и выплатив 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Б.Д.А., в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, взысканию с Б.Д.А. не подлежат, в связи с рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 и 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению Б.Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Б.Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартовой О.В. в ходе предварительного следствия в сумме 21154 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: оптический диск хранить в уголовном деле; 4 железобетонных плиты считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; мобильный телефон читать возвращенным по принадлежности Б.Д.А.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий А.А. Третьяков