Решение № 12-585/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-585/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 11 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска А.В. Ус, при секретаре Э.Д. Белобородовой, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 от 29.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности, и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что 29.08.2020 года в 14-37 часов по адресу: <адрес>Б ФИО2 совершила остановку ТС на пешеходном переходе, чем нарушила п.12.4 ПДД РФ. Данное правонарушение зафиксировано путем видеофиксации.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, поскольку ей не предъявлено никаких доказательств совершенного правонарушения. ТС было незаконно эвакуировано.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что постановление является законным, сам факт правонарушения был зафиксирован на видеосъемку.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место) с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство, в частности, создаст помехи для движения пешеходов.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль Тойота Королла, гос. рег. знак <***> находится на проезжей части, в районе действия знака «Пешеходный переход» (в непосредственной близости от дорожного знака «Пешеходный переход).

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ- остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств (постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью).

Сомневаться в достоверности указанных данных у суда не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что ей не предъявлено никаких доказательств совершенного правонарушения опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Процессуальный порядок задержания транспортного средства регламентирован ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ч. 8 которой протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В имеющемся в материалах дела протоколе о задержании транспортного средства от 29.08.2020 года N 74 АМ 343506 указано, что данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении производилась с применением видеофиксации. На представленной по запросу суда видеозаписи не зафиксировано само задержание транспортного средства и составление протокола задержания.

При таких обстоятельствах, при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 в виде задержания транспортного средства требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были соблюдены, понятые при задержании транспортного средства не присутствовали, видеозапись не применялась, в связи с чем протокол задержания транспортного средства является недопустимым доказательством, однако это не влияет на выводы о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, поскольку они подтверждены совокупностью иных допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах судья считает виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, доказанной.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Действиям ФИО4 дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное 29 августа 2020 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п А.В.Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В.Ус

Секретарь Э.Д. Белобородова