Решение № 2-293/2025 2-293/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-293/2025

КОПИЯ

Гр. дело №2-293/449-2025

46RS0011-01-2025-000038-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рюмшина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 17,6% годовых путем подписания договора простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдана дебетовая банковская карта Visa, открыт счет №, подключена услуга «Мобильный банк», он также подключен к системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. На вышеуказанный счёт Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику была зачислена сумма кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 309 516,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 30 079,94 руб., просроченный основной долг – 279 436,95 руб. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что согласно заявлению на участие в программе страхования, заемщик выразил согласие быть застрахованным по программе «Защита жизни заемщика», где выгодоприобретателями, в случае смерти заемщика, являются его наследники. Просит суд взыскать солидарно с наследников заемщика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 516,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 30 079,94 руб., просроченный основной долг – 279 436,95 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 237,92 руб., а всего 319 754,81 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники: ФИО2 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Одним из пунктов просительной части иска указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. Ранее ФИО3 в ходе рассмотрения дела не отрицала доводы иска, подтвердила принятие наследниками наследства после смерти ФИО5, дополнительно пояснила, что обращалась в страховую компанию за страховым возмещением в связи с со смертью застрахованного в рамках кредита мужа ФИО5, но не представила до настоящего времени страховщику требуемые для выплаты документы, в связи с чем страховая выплата не осуществлена.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика, ООО СК «Сбербанк страхование», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус ФИО10, привлеченные для участия в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, в заявлениях указали на возможность рассмотрения в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика, ФИО4, привлеченная для участия в деле, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Опираясь на положения ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая пояснения ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Судом по делу установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО8 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 17,6% годовых путем подписания договора простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдана дебетовая банковская карта Visa, открыт счет №, подключена услуга «Мобильный банк», он также подключен к системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. На вышеуказанный счёт Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику была зачислена сумма кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО5 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО5 денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти осталась задолженность по указанному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 516,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 30 079,94 руб., просроченный основной долг – 279 436,95 руб. что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение на условиях и порядке страхования №ДСЖ-9.

Согласно заявлению на участие в программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие быть застрахованным по программе «Защита жизни заемщика».

Из материалов дела следует, в том числе из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО5 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ - 9/2310 П10, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших в страховую компанию документов принято решение в об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес наследников ФИО5 направлено письмо с разъяснением о необходимости предоставления оригиналов и надлежащим образом заверенных документов в любое отделение Сбербанка, необходимых для назначения страховой выплаты, и по поступлению последних продолжится рассмотрение обращения наследников. Однако. До настоящего времени от наследников умершего заемщика необходимый для пакет документов для рассмотрения вопроса о страховой выплате страховщику не поступили, и обратного материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, ответчиками он не оспорен.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, закрепление в пункте 2 статьи 1141 ГК РФ правила о том, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), как и установленная законом обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ) не свидетельствуют о возникновении долевой ответственности наследников по долгам наследодателя перед кредитором, так как законом прямо установлена солидарная ответственность наследников.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По делу установлено, что наследниками после смерти ФИО5 принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, которые в установленный законом 6-ти месячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО5

Иных наследников после смерти ФИО5, принявших наследство, не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит: автомобиль марки ВАЗ 21112, 2005 года выпуска, регистрационный знак № оценочной стоимостью 67 800 руб.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40,6 кв.м с кадастровым № кадастровой стоимостью 643954,72 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2766+/-18 с кадастровым № кадастровой стоимостью 766868,55 руб.; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, на счете № в сумме 800000,00 руб., № в сумме 400000,00 руб., № в сумме 348587,94 руб., № в сумме 466,23 руб.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к наследникам ФИО5 больше размера задолженности перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 516,89 рублей, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 237,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 516,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 30 079,94 руб., просроченный основной долг – 279 436,95 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 237,92 руб., а всего 319 754,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 21 июля 2025.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

<данные изъяты>