Решение № 2-1752/2025 2-211/2026 2-211/2026(2-1752/2025;)~М-1760/2025 М-1760/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1752/2025

07RS0006-01-2025-003480-77

дело № 2-211/2026 (2-1752/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи – Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – ФИО6,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением о взыскании с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №) суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 990 рублей 3 копейки; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 819 рублей 8 копеек и обращении взыскания на предмет залога – транспортного средства <данные изъяты>, способом реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (истцом) и ответчиком (ФИО2) заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1052545,39 рублей с возможностью увеличения лимита под 11 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиль <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие чего в соответствии со ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его использования.

В период кредитного договора ответчик взятые обязательства не выполнял надлежащим образом, допускал просрочку. В силу пп.5.2 общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 дней, такая же просрочка и по процентам. Ответчиком в период пользования кредитом выплачено 574031,57 рублей.

Общая на задолженность на день обращения в суд составила 740990,03 рублей.

С учетом требований ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства – ФИО3

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 не оспаривая исковые требования истца, просила учесть, что в ближайшее время собирает документы в связи с банкротством физического лица, финансовой возможности оплачивать кредит не имеется. В досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца не признал, просил отказать, поскольку является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и просил рассмотреть дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ гласит, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (истцом) и ответчиком (ФИО2) заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1052545,39 рублей с возможностью увеличения лимита под 11 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиль <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие чего в соответствии со ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его использования.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей с июля 2025 года, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.92).

Однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось ответчиком ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В судебное заседание ответчик представила справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она фактически проживает в <адрес>, просила суд рассмотреть дело по месту её фактического проживания.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 740990,03 рублей согласно расчёта.

Расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он подтверждается материалами дела, условиями кредитного договора.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчёт не представлен, доказательств уплаты задолженности в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Вместе с тем, договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Как следует из кредитного договора, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1052545,39 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Обеспечением обязательств по заключенному договору явился залог автомобиля указанного в заявлении анкете и приобретаемого за счет кредита (п.10 Договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии положениями п. 2 ст. 336 ГК РФ стороны согласовали условие о заключении договора залога на имущество, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, предоставленным МО МВД России «Прохладненский» собственником автомобиля автомобиль <данные изъяты>, с государственным номерным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При таком положении дел, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства автомобиль №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пунктов 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Произведенная в рамках досудебного обращения в суд оценка автомобиля не производилась.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 39819,8 рублей (19820 рублей по имущественному требованию - абз.6 пп.1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и 20 000 руб. по требованию не имущественного характера - абз.3.пп.3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 19820 рублей.

Поскольку предмет залога автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится в собственности ответчика ФИО3, требования о возмещении расходов оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору в размере 740990,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19820 рублей, всего 760810,03 (семьсот шестьдесят тысяч восемьсот десять) рублей 3 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, с государственным номерным знаком №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: №, ОГРН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова