Решение № 2-2842/2019 2-2842/2019~М-1526/2019 М-1526/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2842/2019

Дело № 2-2842/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Срыбных Т.И.

с участием ФИО1 – представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ООО УК «Золотая роща», ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ООО УК «Золотая роща» к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений

р е ш и л :

14.05.2019 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.

В обосновании иска истец указал, что собрание не действительно, так как из протокола собрания от 23.01.2019 года не ясно: сколько собственников жилых и не жилых помещений дома принимало участие в собрании и каким количеством голосов они обладали; бюллетени сдавались инициатору собрания – ответчику по иску после установленной даты подсчета; на общем собрании отсутствовал кворум. (л.д. 7)

Третьим лицом – ООО УК «Золотая роща» заявлены самостоятельные требования о признании решения собрания недействительным по тем же основаниям, которые заявлены ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ни каких доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в иске, не представил.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями заявление поддержал. Представитель указал, что из подсчета голосов подлежат исключению решения собственников помещений №: 4, 47, 112, 119, 139, 147, 159, суммарная площадь которых 270 кв.м. По утверждению представителя в собрании приняли участие не более 10% собственников.

Ответчик иск не признал, полагал оспоренное собрание законным и обоснованным.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Письменным сообщением от 12.12.2018, размещенным в месте доступном для ознакомления, собственники помещений многоквартирного дома <адрес> уведомлены о проведении в период с 23.12.2018 по 14.01.2019 общего собрания собственников помещений в доме (л.д. 78 – 80)

Как следует из протокола №01, внеочередное общее собрание собсбвтенников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведено в в очно-заочной форме в период с 23.12.2018 по 14.01.2019. Собственники помещений владеют 7391,9 кв.м. всех помещений в доме, из них принял участие в собрании собственники, владеющие 5866,21 кв.м. площадей, что составляет 79,36 %.

Истец никаких оснований своего утверждения об отсутствии кворуму собрания не указал, каких бы то ни было доказательств не представил.

Даже если принять за верное утверждение представителя третьего лица и исключить из подсчета голосов решения собственников квартир №: 4, 47, 112, 119, 139, 147, 159, суммарная площадь которых, по его утверждению составляет 270 кв.м., то принявшим участие в собрании являются собственники, владеющими помещениями в размере 5596,31 кв.м., что составляет 75,71 % от суммарной площади помещений дома в целом.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждая об отсутствии кворума, ни истцом, ни третьим лицом не доказано, доказательства, представленные ответчиком не оспорены.

Суд находит установленным (ввиду не представления доказательств иного), что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в очно-заочной форме в период с 23.12.2018 по 14.01.2019, имело кворум, требования иска о признании решения недействительным безосновательно.

Определением от 26.03.2019, исправленным определениями от 19.04.2019 и 06.05.2-19 приняты меры обеспечения иска – приостановлено исполнение решения общего собрания собственников помещений МКД от 23.01.2019 года по адресу: <адрес>.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание явную необоснованность иска, суд находит разумным меры обеспечения отменить одновременно с принятием решения суда.

Руководствуясь ч.3 ст.144, ст. 194 -199 ГПК РФ

р е ш и л :

Требования иска ФИО3, ООО УК «Золотая роща» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений оставить без удовлетворения.

Установленное определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26.03.2019, приостановление исполнения решения общего собрания собственников помещений МКД от 23.01.2019 по адресу: <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом 18 октября 2019

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2-2842/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска