Решение № 12-863/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-863/2020

56RS0018-01-2020-007338-45

12-863/2020


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием: потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» - ... от 07 сентября 2020 года о прекращении производства по делу по ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» - ... от 07 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В жалобе ФИО1 ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления должностного лица, просит исключить из постановления п.1 в части указания на прекращение производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы подержали. При этом указали, что водитель ФИО3 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем ФИО1 Указанный вывод полагали основанным на объяснении ФИО3, ФИО1, свидетельских показаниях ... схеме места совершения административного правонарушения от 19.05.2020 года. При таких обстоятельствах у инспектора ... отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения у ФИО3

В судебное заседание ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положения статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.05.2020 г. в 08 час. 25 мин. напротив ..., на регулируемом перекрестке ул. Ленинская - ул. Чичерина, водитель ФИО3., управляя мотоциклом SUZUKI ... государственный регистрационный знак ... двигаясь по ул. Чичерина со стороны ул. Пушкинской в сторону ул. М. Горького, въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с а/м LADA 212140, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1, который двигался с левой стороны по ул. Ленинской в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора со стороны ул. Бурзянцева в сторону ул. Яицкой. В результате ДТП: - водитель мотоцикла SUZUKI GSX-... ФИО3, с диагнозом: закрытый перелом лучевой кости левой руки, обращался в МГКБ № 4 г. Оренбурга. 03.06.2020г. от гр. ФИО1 поступило сообщение о факте его обращения в «Клиника Промышленной Медицины» с телесными повреждениями в ДТП.

В отношении участников ДТП было назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта № ... от 04.09.2020 года в представленных медицинских документах объективных признаков телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2020 года производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и одновременно за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления усматривается, что основанием для его вынесения явились выводы инспектора об отсутствии факта причинения вреда здоровью второму участнику ДТП - ФИО1 ФИО4 относительно отсутствия вины в ДТП со стороны водителя ФИО3 не содержится. Кроме того в судебном заседании ФИО1 так же подтвердил, что ему был причинен только ушиб грудной клетки, не повлекший вреда здоровью, что соответствует выводам экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая что причиной ДТП явились противоправные действия самого водителя ФИО5, доказательств причинения вреда здоровью каким либо кроме него лицам не имеется, должностным лицом обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ составляет один год с момента его совершения.

В рассматриваемом случае, учитывая что время совершения деяния имеющего признаки административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ соответствует 19.05.2020г., а следовательно годичный срок с момента его совершения истекает только 19.05.2021г.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исключения из постановления указания на прекращение производства по делу по основанию истечения срока давности привлечения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично,

Исключить из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» - ... от 07 сентября 2020 года указание на прекращение производства по делу по основанию истечения срока давности привлечения.

В остальной части вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись О.К.Месяц