Постановление № 1-368/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-368/2024

УИД № 16RS0036-01-2024-007158-16

Дело № 1-368/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Костомарова Д.О.

с участием государственных обвинителей Загитова Б.И.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Миннегараевой Э.Р. (ордер в деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Сельсковой А.С.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16:30 по 20:00 01 апреля 2023 года, ФИО2, находясь между домами № и № по <адрес>, обнаружив на поверхности земли сотовый телефон марки «Samsung S20FE», действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1.

Далее, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в тот же период времени, с поверхности земли тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung S20FE», IMEI- №, стоимостью 20 000 рублей, с установленными защитной пленкой и СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», в силиконовом чехле, не представляющей материальной ценности для ФИО6 Потерпевший №1.

После чего, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 виновными себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

ФИО6 Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, с указанием на то, что ФИО2 примирился с ней и загладил причиненный вред, попросил извинения за содеянное.

Подсудимый ФИО2 согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого просил удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете и психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе производства предварительного следствия защищавшего интересы ФИО2 адвокату Ю.Ф. Григорьеву выплачено 4938 руб. (л.д. 107). За участие в деле по назначению суда адвокату Э.Р. Миннегараевой необходимо выплатить 6 752 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего -11 690 рублей.

Подсудимый ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, в судебном заседании пояснил, что согласен оплатить услуги адвоката самостоятельно, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты не имеется, подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы - хранить при уголовном деле.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО2 <данные изъяты> 11 690 рублей.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров