Решение № 2А-2357/2020 2А-2357/2020~М-2277/2020 М-2277/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-2357/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Щупловой А.Л.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» - по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2357/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии МО Щекинский район Тульской области, Военному комиссариату по Щекинскому району Тульской области, призывной комиссии Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии района,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО Щекинский район Тульской области, Военному комиссариату по Щекинскому району Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии района, указывая на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Щекинского района Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Щекинского района Тульской области признан годным к военной службе и призван на военную службу. С данным решением не согласен, поскольку оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, он обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, а именно «<данные изъяты>», с просьбой применить в отношении него ст.24 п. «В» Расписания болезней, на основании которой предписано определять категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе в случае наличия указанных заболеваний. Данный диагноз подтверждается записями, которые содержатся в его амбулаторной карте, заключением врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, заключением врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ Ему было выдано направление на дополнительное обследование к врачу-неврологу, однако при обследовании по направлению от военного комиссариата Щекинского района Тульской области, имеющийся у него диагноз не подтвердился, он не смог предъявить врачу свои жалобы на пульсирующую одностороннюю головную боль, охватывающую затылок, висок, лоб и область глаза, боль, сопровождающуюся тошнотой, рвотой, повышенной чувствительностью к звуковым и световым раздражителям, которая усиливается при обычной физической нагрузке, при выполнении домашних дел, ограничивает жизнедеятельность. Его жалобы не были зафиксированы, ему не давали возможности высказаться о своих жалобах. На призывной комиссии он просил направить его к другому врачу на дополнительное обследование, так как полученное заключение противоречит тем, что у него имеются. Однако в выдаче направлений ему было отказано. Просил признать решение призывной комиссии Щекинского района Тульской области о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области»

В судебном заседании административный истец ФИО4 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО5 полагала, что правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО4 отсутствуют.

Представители административных ответчиков: призывной комиссии Щекинского района Тульской области, военного комиссариата Щекинского района Тульской области, призывной комиссии Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Поскольку явка указанных лиц в судебное заседание обязательной не признавалась, суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, пояснения специалиста ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из выписки из протокола № заседания призывной комиссии Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, по итогам заключения о категории годности, данных объективного исследования, специальных исследований при наличии диагноза: <данные изъяты>, признан годным к военной службе по основаниям ст. 24-г. Категория годности «Б», показатель предназначения- 4. Решение призывной комиссии: статья 22-призвать на военную службу, предназначить в части СВ, зачислить в команду <данные изъяты>, решение принято единогласно.

Оспаривая вышеназванные решения, ФИО4 указывает на то, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, которые не были учтены при принятии этого решения, его следовало направить на медицинское освидетельствование с целью получения дополнительной информации и более подробно изучить имеющуюся медицинскую документацию.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п.1 ст.26 того же Федерального закона).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28 того же Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу на призывную комиссию.

В силу п.18 этого Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.1 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу (приложение № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400) граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, среди прочего, медицинские документы о состоянии здоровья.

Диагнозы, перечисленные в представленной суду выписке из протокола призывной комиссии, были выставлены ФИО4 на основании его жалоб, представленных им медицинских документов, данных осмотра при медицинском освидетельствовании.

При этом наличие у него заболевания, на которое он ссылается - мигрень без ауры, дающей, по его мнению, ему право на освобождение от военной службы, с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней, в соответствии с которым определяется годность призывников к военной службе (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565), в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения ФИО4 медицинского освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ) врачами - специалистами подтверждено не было.

Согласно п.27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168, призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Согласно консультации врача-невролога ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам амбулаторного обследования ФИО4 с учетом предъявляемых жалоб установлен диагноз: <данные изъяты>.

В связи с установлением диагноза «<данные изъяты>» и определением категории «В» ограничено годен к военной службе, ФИО4 комиссией врачей военного комиссариата Щеинского района Тульской области был направлен на ВВС.

Согласно медицинскому заключению состояния здоровья ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего медицинское обследование в стационарных условиях ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссией врачей был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-невролог ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» ФИО2, имеющая высшее образование, врач высшей категории, стаж работы по специальности 46 лет, пояснила, что ФИО4 по направлению военного комиссариата проходил обследование в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всего периода обследования больной тщательно наблюдался и обследовался. По результатам обследования ФИО4 был установлен диагноз: <данные изъяты>. Подтвердила установленный комиссией врачей с ее участием диагноз. Пояснила, что жалобы, с которыми обращался ФИО4, это не <данные изъяты>. При обследовании в условиях стационара проводится полное обследование. Характеристик головной боли очень много. Очаговой неврологической симптоматики у ФИО4 выявлено не было. Остеохондроз без корешковых проявлений, то есть невралгии нет. Однако имеющиеся у него заболевания тоже могут давать головную боль напряженного типа. Шея может быть провокатором головной боли. ФИО4 ею наблюдался непосредственно в условиях стационара, с учетом поведения, полученных анализов и предъявляемых жалоб. Указала, что около 50% людей страдают головными болями напряженного типа, однако это не является мигренью. Со слов ФИО4, приступы головной боли проявляются 2 раза в неделю, то есть 8 раз в месяц. Приступов мигрени не может быть менее 15 раз в месяц. Это очень разные заболевания. Мигрень страшна тем, что может закончиться инсультом, параличом конечностей. Первичные головные боли – боль напряженного типа – самое распространенное заболевание, таких последствий как инсульт либо иных последствий, не несет. При аппаратном исследовании никаких изменений у ФИО4 выявлено не было. При мигрени как может быть не выявлено изменений, так можно увидеть очаговые изменения головного мозга.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими незаконность решения военно-врачебной комиссии, суд не располагает.

Поддерживая предъявленные в суд требования, административный истец ФИО4 указал на повторно установленный ему ДД.ММ.ГГГГ после стационарного обследования по результатам консультации врача-невролога ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» ФИО3 диагноз: <данные изъяты>.

Обоснованность данного диагноза опровергла допрошенная в качестве специалиста врач-невролог ФИО2, пояснившая, что в амбулаторных условиях диагноз устанавливается без проведения инструментального и аппаратного исследования, а также наблюдения пациента на протяжении определенного периода времени и строится по результатам предъявленных жалоб, поэтому не является точным и подлежит уточнению в условиях стационара.

Кроме того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО4 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе". Однако этим своим правом он не воспользовался. Такая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, за счет средств гражданина (его законного представителя).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 в части признания незаконным и необоснованным заключения о его категории годности «Б», суд не усматривает.

Нарушений порядка принятия оспариваемого решения судом не установлено.

Находя вышеизложенные требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, суд полагает правильным в удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии МО Щекинский район, принятого ДД.ММ.ГГГГ, о призыве его на военную службу отказать.

В ходе очередного призыва на военную службу призывной комиссией будет принято в отношении ФИО4 одно из решений, перечисленных в п.1 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о призыве на военную службу, направлении на альтернативную гражданскую службу, предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, освобождении от призыва на военную службу, зачислении в запас, освобождении от исполнения воинской обязанности), с учетом объективных данных о состоянии его здоровья.

ФИО4 вправе будет представить призывной комиссии документы о состоянии своего здоровья, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, в дальнейшем, в зависимости от принятого решения, определить способ защиты своих прав. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Принятие решения об освобождении лица от призыва и зачислении в запас, а также установление категории годности к военной службе отнесено законом к компетенции призывной комиссии, а не суда. Суд не вправе предрешать существо решения призывной комиссии, которое должно быть принято в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к призывной комиссии МО Щекинский район Тульской области, Военному комиссариату по Щекинскому району Тульской области, призывной комиссии Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись