Определение № 2-3205/2017 2-3205/2017~М-2306/2017 М-2306/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-3205/2017

Дело № 2-3205/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнил своей обязанности во выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным автомобилю истца Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным просил взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку в размере 100 920 рублей, финансовую санкцию в размере 34 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебные заседания истец ФИО1, его представитель дважды не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Также не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебных заседаний, дважды в суд не явились. Причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешить дело по имеющимся в деле материалам не представляется возможным, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Центральным районным судом города Волгограда по ходатайству истца при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья ... И.И.Козлов