Апелляционное определение № 33А-1441/2026 от 3 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-1441/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-261/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца ... по доверенности ... на решение Головинского районного суда адрес от 16.07.2025, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России ... по адрес об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС ... по адрес, в котором просила признать незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2024 № ....

Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО1 не была извещена налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в результате чего не имела возможности подготовиться к проверке, представить объяснения и документы. ФИО1 не является налоговым агентом по НДФЛ в отношении недвижимого имущества, проданного в 2022 году, так как имущество приобретено и реализовано в рамках посреднического договора, заключенного 29.06.2020 между фио (комитент) и ИП ... (комиссионер) и не может быть признано доходом посредника, имущество (включая денежные средства), поступившее индивидуальному предпринимателю в связи с исполнением обязательств по посредническому договору, к доходам от предпринимательской деятельности не относятся. ФИО1, которая передала полученный доход от продажи имущества по договору комиссии фио, налоговым агентом по НДФЛ не является.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным документам, указывая, что в 2022 году истец прекратила статус индивидуального предпринимателя, своевременно подала в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ, где отразила доход от сделки с фио, а также указывая, что налоговым органом нарушены сроки проведения проверки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителей административного ответчика, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (пп. 1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 3); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6); выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 7); нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пп. 9).

В соответствии со статьями 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из диспозиции нормы, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен доказать наличие факта совершения налогоплательщиком виновного противоправного деяния.

В силу требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи: 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы» с 30.03.2021.

Основным видом предпринимательской деятельности являлись «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (ОКВЭД 49.41.1), «Аренда и лизинг грузовых транспортных средств» (ОКВЭД 77.12), «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20).

02.05.2023 ФИО1 в ИФНС России ... по адрес представлена налоговая декларация за 2022 год, где отражен доход от реализации имущества, заявлен имущественный налоговый вычет.

Согласно представленной декларации ... реализовано недвижимое имущество, а именно:

1. нежилое помещение в здании по адресу: адрес, комнаты с 1 по 6, кадастровый номер площадью 162,7 кв.м, этаж 3, помещение ...,

2. нежилое помещение в здании по адресу: адрес, комнаты с 1 по 6, кадастровый номер площадью 133,9 кв.м, этаж 2, помещение ...,

3. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании по адресу: адрес, площадью 140,3 кв.м, включающее в себя: этаж 1, помещение V комнаты 7, 9, 10, 13; этаж 2, помещение VI, комната 7; этаж 3, комната Д; чердак, комната Ж., кадастровый номер ....

Инспекцией Федеральной налоговой службы ... по адрес по результатам проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, представленной ... 02.05.2023, вынесено решение № ... от 13.11.2024, согласно которому ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме сумма, а также начислена недоимка по НДФЛ в сумме сумма

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что спорное вышеуказанное имущество использовалось налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, в связи с чем административному истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 НК РФ, и вынесено обжалуемое решение.

Не согласившись с решением налогового органа, ФИО1 обратилась с жалобой в УФНС России по адрес, которая решением от 20.01.2025 № ... оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции проанализировав договор комиссии от 29.06.2020, заключенный между фио и ИП ..., пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа. При этом суд обоснованно исходил из того, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год установлено, что спорное вышеуказанное имущество использовалось налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, в связи с чем административному истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 НК РФ, административный истец в период реализации проданных объектов имущества являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы", фио T.B. осуществляла вид деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20) и не представила документов, согласно которым реализованные спорные объекты имущества использованы как физическим лицом. Таким образом, основания для освобождения от налоговой ответственности судом не установлены.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном, распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 ст. 220 Кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом сумма

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Документами, свидетельствующими о факте осуществления расходов, а также подтверждающими движение денежных средств от покупателя к продавцу, могут являться:

- документы, подтверждающие уплату денежных средств (расписка в получении исполнения обязательства полностью или в соответствующей части при совершении расчетов между физическими лицами; справка-счет, являющаяся документом строгой отчетности, выдаваемая юридическими лицами (или индивидуальными предпринимателями); банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, иные документы, которые оформляются в зависимости от способов приобретения имущества и расчета за него).

Представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт произведенных непосредственно налогоплательщиком расходов, связанных с получением доходов от продажи имущества, является одним из обязательных условий предоставления физическому лицу вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство прямо возлагает на налогоплательщика обязанность документально подтверждать фактически произведенные им расходы, связанные с приобретением имущества, от продажи которого получен доход.

При этом согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 указанного пункта, положения подпункта 1 пункта 1 стать 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных, в частности, от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ).

В подпункте 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Согласно информационному ресурсу налогового органа ФИО1 реализовала в 2022 году недвижимое имущество (нежилые помещения).

В период реализации проданных объектов имущества административный истец являлась индивидуальным предпринимателем и соответственно плательщиком налога, уплачиваемым в связи с применением упрощённой системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы». При этом истцом не было представлено документов, согласно которым реализованные объекты использовались как физическим лицом. Исходя из функциональных характеристик реализованных объектов, отсутствия доказательств реального исполнения договора комиссии, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что имущество использовалось налогоплательщиком в предпринимательской деятельности. Согласно представленным документам имущество приобреталось ФИО1 как индивидуальным предпринимателем, в связи с чем при продаже недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, налогоплательщик утрачивает право на имущественный налоговый вычет при продаже имущества.

Доводы жалобы о том, что в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя ФИО1 была лишена возможности подать декларацию по упрощенной системе налогообложения и отразить комиссионное вознаграждение, не влекут отмену принятых решений. Кроме того, прекращение статуса индивидуального предпринимателя связано исключительно с волеизъявлением данного лица.

Доводы административного истца о нарушении налоговым органом процедуры проведения налоговой проверки своего подтверждения не нашли.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 31, пункта 2 статьи 11.2 Кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (в частности, акт налоговой проверки, решение, принятое налоговым органом по результатам рассмотрения таких материалов), могут быть переданы лицу, которому они адресованы, или его представителю в электронной форме через «Личный кабинет налогоплательщика физического лица».

В случае направления документа налоговым органом через «Личный кабинет налогоплательщика физического лица» датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в «Личном кабинете налогоплательщика физического лица», при этом на бумажном носителе такой документ налогоплательщику не направляется.

Налоговым органом направлены истцу в личный кабинет: 01.08.2023 - требование о представлении пояснений от 01.08.2023 № 35628; 28.08.2024 – акт налоговой проверки от 28.08.2024 № 17269; 28.08.2024 - извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.08.2024 № 18075; 14.10.2024 – решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки; 19.11.2024 – решение о привлечении к налоговой ответственности.

Согласно положению пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации со дня получения акта налогоплательщик в течение одного месяца может представить письменные возражения по данному акту. При этом к возражениям налогоплательщик вправе приложить или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Однако в срок, установленный п. 6 ст. 100 НК РФ истец возражения по акту налоговой проверки не представила. Таким образом ИФНС ... по адрес обеспечено право ФИО1 участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и предоставить свои объяснения (возражения), которым истец не воспользовалась, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 140 НК РФ лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), до принятия по ней решения вправе обратиться с ходатайством о приостановлении рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) полностью или в части в целях представления дополнительных документов (информации), но не более чем на шесть месяцев.

На основании пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что требование о предоставлении пояснений от 01.08.2023 № 35628 направлено Инспекцией в адрес ФИО1 01.08.2023 и принято налогоплательщиком в этот же день. На дату вынесения решения какие-либо пояснения или документы предоставлены не были. Совместно с жалобой ФИО1 не были представлены сведения и наличие новых документов (информации), которые будут представлены в вышестоящий налоговый орган, в связи с чем у УФНС России по адрес отсутствовали основания для приостановления срока рассмотрения жалобы.

Вопреки доводам жалобы, положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат условий о недействительности решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, в случае нарушения налоговым органом срока проведения проверки.

Безусловным основанием для отмены решения является нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Под такими нарушениями понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений. Однако таких нарушений по делу не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не была учтена судебная практика по аналогичным делам, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, и решение суда по другому делу, с иным составом участников не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 16.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: