Решение № 2-А62/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-А62/2020

Дело № 2-А62/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Копенкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между Свои требования мотивирует тем, что 09.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 140 000 рублей по ставке под 36,5 % годовых на срок по 09.07.2018. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №№ от 09.07.2013 года. 12.01.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №№ от 09.07.2013, которая за период с 09.07.2013 по 20.08.2018 составляет 567 017 рублей 33 копейки, в том числе:140 350 рублей 88 копеек- основной долг; 303 262 рубля 98 копеек- проценты; 113 403 рубля 46 копеек - неустойка (пени).

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 процентов годовых с 21.08.2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины - 8 870 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит 09.07.2013 в ОАО Банк «Западный» не оформлял. В кредитном договоре указан адрес его регистрации по г.Москве, однако регистрации в г.Москва не имел, все время был зарегистрирован и фактически проживал в <...>. Примерно в конце июля 2013 года обнаружил пропажу своего паспорта, в связи с чем, получил новый паспорт. Кредит получен по утерянному паспорту. Подпись в кредитном договоре ему не принадлежит и кредитный договор от 09.07.2013 он не подписывал, деньги не получал. О получении кредита ему ничего не известно.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 09.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 140 000 рублей по ставке под 36,5 % годовых на срок по 09.07.2018. В п.3.1 кредитного договора указан способ получения кредита - путем перечисления на текущий (карточный) счет клиента в ОАО Банк «Западный».

Заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №№ от 09.07.2013 года.

Сумма задолженности по кредитному договору №№ от 09.07.2013 за период с 09.07.2013 по 20.08.2018 составляет 567 017 рублей 33 копейки, в том числе:

· 140 350 рублей 88 копеек- основной долг;

· 303 262 рубля 98 копеек- проценты;

· 113 403 рубля 46 копеек - неустойка (пени).

Вместе с тем, в тексте кредитного договора №№ от 09.07.2013 указан адрес регистрации ФИО1: <адрес>, при этом номер корпуса дома № <адрес> не указан.

Согласно сведениям ГБУ «Многофункциональные центры предоставления гос. услуг <адрес>», ФИО1 не был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> 05.09.2005 по настоящее время.

Согласно сведениям МП Отд.МВД России по Хлевенскому району, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> 05.09.2005 по настоящее время. Так же предоставлены сведения о выданных ранее ФИО1 паспортах. Согласно этим сведениям, паспорт, серия и номер которого указан в кредитном договоре от 09.07.2013, был выдан ФИО1 25.08.2005 и в связи с утратой был заменен 07.08.2013.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что подпись от его имени на кредитном договоре выполнена не им. У ответчика были получены образцы почерка и подписи. У истца был истребован оригинал кредитного договора №№ от 09.07.2013 и график платежей к нему.

По ходатайству ответчика ФИО1, определением Задонского районного суда Липецкой области от 09.06.2020 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о принадлежности ответчику подписи от имени ФИО1 на оригинале кредитного договора №№ от 09.07.2013 и графике платежей к нему.

Согласно заключению эксперта № от 09.07.2020 ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс-оценка», подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре №№ от 09.07.2013 и графике платежей к нему, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи «по памяти» после «предварительной тренировки».

Указанные выше доказательства подтверждают доводы ФИО1 о том, что кредитный договор №№ от 09.07.2013 с ОАО Банк «Западный» он не заключал. Доказательств обратного истцом не представлено.

Как указывалось выше, на основании п.3.1. договора, заемные денежные средства были получены по кредиту путем получения на текущий ( карточный) счет клиента в ОАО Банк «Западный». Из сведений о движении денежных средств по счету следует, что заемные денежные средства были сняты со счета в день получения кредита, то есть 09.07.2013 и платежи в погашение кредита вообще не поступали.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 лично либо иным образом получил заемные денежные средства и распорядился ими.

На основании изложенного, исходя из норм действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования истца.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 09.06.2020 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс-оценка». Оплата экспертизы не произведена.

От ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс-оценка» поступило заявление о взыскании расходов на производство экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то на основании ст.88,94,98 ГПК РФ, с истца с пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ООО «Нэйва» в пользу ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс-оценка» денежные средства в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей за производство судебной почерковедческой экспертизы

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дуванова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.