Решение № 2-1803/2018 2-1803/2018~М-1759/2018 М-1759/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1803/2018

дело №2-1803/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 02 октября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО Северский район о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО3 обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Северский район о признании законным возведенный объект незавершенного строительства и признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью <...>., расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>.

В обосновании исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 04.08.2008г. На своем участке, истец возвел объект незавершенный строительством (жилой дом). При строительстве дома ФИО3 не получал необходимые разрешения от органа местного самоуправления. 13.07.2018г. истец обратился в администрацию МО Северский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома. 19.07.2018г. от администрации был получен отказ в выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании ФИО1, представляющий интересы истца ФИО3 уточнил исковые требования и просил признать право собственности на объект незавершенного строительства площадью <...>, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Представитель ответчика администрации МО Северский район в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 04.08.2008г. (л.д.5).

На своем участке, истец возвел объект незавершенный строительством (жилой дом) (л.д.19-30).

При строительстве дома ФИО3 не получал необходимые разрешения от органа местного самоуправления.

13.07.2018г. истец обратился в администрацию МО Северский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

19.07.2018г. от администрации был получен отказ в выдаче разрешения на строительство, так как объект возведен без получения на это необходимых разрешений (л.д.6-7).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.43-44).

Согласно заключению эксперта ООО «Практик» <...> от 20.08.2018г., постройка, расположенная по адресу: <...>, соответствует установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки. Возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 53-106).

Согласно п.26 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, учитывая результаты указанного экспертного заключения, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом ФИО3 требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Определением Северского районного суда от 06.08.2018г. по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Практик», оплата возложена на истца ФИО3 Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 40000 рублей не произведена, в связи с чем, эксперт обратился в суд с заявлением о взыскании с истца в пользу ООО «Практик» оплаты за проведенную экспертизу в рамках судебного производства (л.д.47).

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Таким образом, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с истца ФИО3 в пользу ООО «Практик» денежную сумму в размере 40000 рублей, за проведение по делу строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО3 к администрации МО Северский район о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства площадью <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Северскому району Краснодарского края за ФИО3 права собственности на указанный объект.

Взыскать с ФИО3 <...> в пользу ООО «Практик» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий К.Н. Лапшин