Решение № 2-1122/2025 2-1122/2025~М-357/2025 М-357/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1122/2025Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Гражданское УИД 01RS0004-01-2025-000874-03 к делу№ 2-1122/2025 Заочное Именем Российской Федерации г. Майкоп «13» марта 2025 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Рамазановой И.И., при секретаре Куфановой Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного преступлением, ФИО3 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обоснование своих требований указал, что ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Имущественный ущерб в размере 1294 000 рублей ответчиком не был возмещен. Просит взыскать с ответчика причиненный ему имущественный вред в размере 1 294 000 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить. Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). Из материалов дела следует, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, в соответствии с частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста. Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения. Указанным приговором суда установлено, что преступными действиями ФИО2 причинен ФИО1 материальный ущерб в размере 1 294 000 рублей. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). Настоящий спор вытекает из деликтных правоотношений, а потому при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту. В данном случае истец вправе реализовать право на возмещение убытков, причиненных преступными действиями путем подачи гражданского иска. Суд пришел к выводу, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. В рассматриваемом споре факт причинения ответчиком ущерба, а также его размер установлен вступившим в законную силу приговором суда, при этом, доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 1 294 000 рублей. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Рамазанова И.И. Суд:Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Рамазанова Ирина Игоревна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |