Приговор № 1-31/2022 1-353/2021 1-4/2025 1-5/2023 1-5/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-31/2022

Дело № УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 25 марта 2025 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Мякишевой И.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, защитника - адвоката Мерзловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей № г. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на территории Республики <адрес>, где у него возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя с целью незаконного использования данного поддельного документа, предоставляющего право на правление автомобилем.

Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО3 находился в <адрес>, где обратился к неустановленному лицу, у которого заказал заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставил свои анкетные данные и передал № № в качестве оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в кафе <адрес> в <адрес>, ФИО4 получил от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Республики <данные изъяты> № на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО3 осуществил перевозку указанного заведомо поддельного водительского удостоверения из Республики <данные изъяты> на территорию Российской Федерации и хранил его при себе с целью незаконного использования до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа, предоставляющего право на управление автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь возле <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД.

Заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение Республики <данные изъяты> № на свое имя является поддельным, ФИО3, действуя умышленно, использовал данное водительское удостоверение, предъявив работнику полиции в качестве официального документа, дающего право на управление автомобилем.

Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого, который обратился к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие.

С учетом мнения государственного обвинителя и защитника, судом, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ходатайство подсудимого удовлетворено.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, с участием защитника, из которых следует, что водительское удостоверение он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в Республике <данные изъяты> и встретил знакомого, имя которого называть не хочет. Знакомый пообещал ему помощь в получении водительского удостоверения. Он сообщил знакомому свои данные и передал <данные изъяты><данные изъяты> в качестве оплаты за услугу. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> знакомый передал ему водительское удостоверение. Он понимал, что для получения настоящего удостоверения необходимо обратиться в ГАИ, но очень торопился уехать в Россию на заработки. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Российскую Федерацию <адрес><адрес>. Водительское удостоверение он привез с собой. Он арендовал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ он на данном автомобиле двигался по <адрес> и около 00 часов 25 минут у <адрес> был остановлен работниками ГИБДД для проверки документов. Он понимал, что имеющееся у него водительское удостоверение Республики <данные изъяты> № является поддельным, но предъявил это удостоверение в качестве документа, дающего право на управление автомобилем. Водительское удостоверение вызвало подозрение у работников ГИБДД. Он был доставлен в отдел полиции №, где водительское удостоверение было у него изъято и запечатано в конверт. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ:

- ФИО8, показавшего, что он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут около <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3, который предъявил водительское удостоверение Республики <данные изъяты> № на свое имя. Водительское удостоверение вызвало подозрение. ФИО3 был доставлен в отдел полиции №, где водительское удостоверение было у того изъято и запечатано в конверт (№);

- ФИО9, показавшего, что состоитв должности <данные изъяты> и давшего аналогичные со свидетелем ФИО8 показания (№);

- ФИО10, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 25 минут он принимал участие в качестве понятого при изъятии документа. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции изъял у гражданина ФИО3 водительское удостоверение Республики <данные изъяты>. Удостоверение было упаковано в бумажный конверт и опечатано. На конверте расписались все присутствующие лица (№);

- ФИО11, показавшего, что является <данные изъяты>, берет автомобили в аренду и сдает их в субаренду. Гражданин <данные изъяты> ФИО3 арендовал автомобиль <данные изъяты> гос. номер №. В последующем ему стало известно, что в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело. О том, что имевшееся у ФИО3 водительское удостоверение было поддельным, он не знал (№);

а также материалами уголовного дела, исследованными судом и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъято водительское удостоверение Республики <данные изъяты> № на имя ФИО3 (№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение Республики <данные изъяты> № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, бланк водительского удостоверения Республики <данные изъяты> № на имя ФИО3 выполнен способом цветной струйной печати, что не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду полиграфической продукции (№).

Оценив собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, признавая их допустимыми и достаточными, находя вину подсудимого доказанной, суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Как следует из обвинения и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в Республике <данные изъяты> ФИО3 приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение в целях его использования, после чего ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевозку этого поддельного водительского удостоверения из Республики <данные изъяты> на территорию Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 12 УК РФ, уголовная ответственность за приобретение иностранным гражданином заведомо поддельного документа иностранного государства на территории иностранного государства, не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

На основании п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч.1, ч.3 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, срок давности уголовного преследования в отношении ФИО3 по инкриминированному преступлению в части приобретения ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельного водительского удостоверения и его перевозки ДД.ММ.ГГГГ в целях незаконного использования, истек, в связи с чем, уголовное преследование в этой части на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд исключает из квалификации деяния ФИО3 действия в части приобретения и перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность ФИО3 по месту регистрации характеризуется положительно (№), на учете у психиатра и нарколога не состоит (№), имеет детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: наличие двоих <данные изъяты> детей у подсудимого; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст.327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительные работ, лишение свободы. Каждый из указанных видов наказаний, в силу положений ч.ч. 1, 6 ст. 56, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не может быть назначен ФИО3, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также является иностранным гражданином.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также данных о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейного и материального положения, а также состояния здоровья, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку данный вид наказания будет соответствовать его целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По убеждению суда назначаемый вид наказания, будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО3, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначаемого наказания, суд считает возможным не избирать меру пресечения в отношении ФИО3 по вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Реквизиты уголовного штрафа:

№
№

№

№

№

№
№

№
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. ФИО2 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров