Решение № 2-2401/2019 2-2401/2019~М-1955/2019 М-1955/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2401/2019

Дело № 2-2401/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Э.К.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 552635,96 руб., что составляет долг по арендной плате в сумме 354550,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по пени за несвоевременное внесение арендных платежей – 198085,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Н.Новгорода и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка №, общей площадью 445,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, под здание магазина с прилегающей территорией. Срок действия договора был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.4.2, 3.4.4, 4.4 договора, арендатор обязался своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату за текущий квартал. Однако, ответчик арендные платежи в указанные сроки не вносил, в результате чего за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 354550,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.2 договора начислены пени (0,1%) за несвоевременное внесение арендной платы в размере 198085,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с частичной добровольной оплатой в сумме 26342 руб. и в соответствии со ст.39 ГПК РФ письменно уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 526293,96 руб., что составляет долг по арендной плате в сумме 328208,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по пени за несвоевременное внесение арендных платежей – 198085,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия истца, выносит заочное решение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Н.Новгорода и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка №, общей площадью 445,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, под здание магазина с прилегающей территорией.

Срок действия договора был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.4.2, 3.4.4, 4.4 договора, арендатор обязался своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату за текущий квартал.

Однако, ответчик арендные платежи в указанные сроки не вносил, в результате чего за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 328208,60 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.2 договора начислены пени (0,1%) за несвоевременное внесение арендной платы в размере 198085,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 328208,60 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды.

Договором аренды земельного участка предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязанности по внесению арендной платы.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198085,36 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70)

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.70).

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению до 50000 рублей. Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Э.К.А. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 328208,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Головань А.А.