Решение № 2А-19/2025 2А-19/2025(2А-864/2024;)~М-642/2024 2А-864/2024 М-642/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-19/2025

Дело № 2а-19/2025

11RS0009-01-2024-001295-52


Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием посредством видеоконференц-связи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 14 января 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, филиалу МЧ № 11 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании бездействия, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и возложении обязанности провести обследование и лечение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу МЧ № 11 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании бездействия, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей и возложении обязанности провести обследование и лечение по заболеванию «<данные изъяты>».

В обоснование иска указано, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 22.07.2023 нарушается его право на охрану здоровья ввиду ненадлежащего оказания медицинской помощи по заболеванию «<данные изъяты>».

Определением суда от 06.08.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск продержал, мотивированных возражений относительно выводов судебно-медицинской экспертизы не высказал.

Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду надлежащего оказания медицинской помощи, а также считало сумму денежной компенсации неразумной и завышенной.

Административные ответчики Филиал МЧ № 11 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ>.

По прибытию был поставлен на диспансерный учет по заболеванию «<данные изъяты>» и сопутствующему диагнозу «<данные изъяты>», был зачислен в список диетического питания.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Для проверки доводов административного истца о нарушении права на охрану здоровья судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключением экспертов № 03/357-24/443-24-П установлено следующее.

У ФИО1. имеется заболевание «<данные изъяты> «<данные изъяты>», которое выявлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

В 2024 году у ФИО1 зафиксировано увеличение «<данные изъяты>

ФИО1 относится к группе пациентов, которым рекомендуется рассмотреть терапию <данные изъяты> в первую очередь по причине наличия <данные изъяты>, поскольку имеется риск <данные изъяты>.

В представленных медицинских документах не зафиксировано случаев отказа ФИО1 от медицинской помощи по заболеванию «<данные изъяты>».

Медицинская помощь по указанному заболеванию с 22.07.2023 по 16.08.2024 оказана не в полном объеме. При этом у ФИО1 не выявлено развития принципиально новых заболеваний и состояний. Степень тяжести вреда, оценке не подлежит, в связи с отсутствием сущности вреда.

Оценив заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством.

Приведенные в заключении обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, допущенные нарушения судом признаются существенными, поскольку связаны не только с нарушением стандартов при диагностики состояния здоровья административного истца. Из заключения экспертов следует, что лечения по заболеванию «<данные изъяты>» ФИО1 не получал, вопрос о проведении терапии за счет пациента или ОМС не разрешался, тогда как ФИО1 относится к группе пациентов, которым рекомендуется рассмотреть терапию <данные изъяты> в первую очередь ввиду повышенного риска ухудшения состояния здоровья.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Учитывая, что нарушение права на охрану здоровья нашло свое подтверждение в период с 22.07.2023 по 01.07.2024, принимая во внимание продолжительность этого нарушения, обстоятельства, при которых оно допускалось, его последствия для административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу ФИО1 компенсации в размере 5000 рублей.

При этом оснований для удовлетворения административного иска к ФКУ ИК-42 не имеется, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал МЧ № 11 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не может быть надлежащим ответчиком в суде.

Оснований для возложения обязанности на административных ответчиков провести обследование и лечение по заболеванию «<данные изъяты> также не подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование фактически сводится к обязанности соблюдения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России действующего законодательства при оказании медицинской помощи. Для ее соблюдения не требуется вынесения отдельного судебного решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании бездействия и взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части ненадлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о возложении обязанности провести обследование и лечение по заболеванию «<данные изъяты>» отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Филиалу МЧ № 11 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании бездействия, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности провести обследование и лечение по заболеванию «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.