Решение № 2-901/2025 2-901/2025~М-307/2025 М-307/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-901/2025

УИД: 52RS0045-01-2025-000494-23 ...

Дело № 2-901/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Фатькиной Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Специализированный застройщик «Метромаш» к ФИО1 о взыскании доплаты по договору, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Специализированный застройщик «Метромаш» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании доплаты по договору, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «СЗ «Метромаш» и ФИО1 заключили Договор уступки № 7А- 343/1/АФИ-1 от 28.11.2019 г. (к ДДУ №7А/ММАШ от 09.10.2019).

По условиям Договора истец осуществил строительство и передал 24.08.2021 г. по Акту приёма-передачи ответчику объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ метрогородок, Тагильская <...> (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязался уплатить установленную Договором Цену, которая составляет 5 613 343 руб. (Пять миллионов шестьсот тринадцать тысяч триста сорок три рубля 00 копеек руб.).

Пунктом 2.3. Договора предусмотрена возможность изменения цены договора в зависимости от наличия положительной разницы между проектной площадью квартиры по договору и фактической ее площадью, установленной кадастровым инженером по окончании строительства. В соответствии с п. 2.3 Договора ответчик обязан оплатить эту разницу по цене, указанной в п. 2.3 Договора, а именно 141 705,78 руб/кв.м. Срок на доплату составляет 7 (семь) рабочих дней с даты получения соответствующего требования ответчиком (п. 2.3 Договора).

Кадастровым инженером ООО «Геоменеджер Сити» определена фактическая площадь квартира - 38,5 кв.м. Проектная площадь квартира по Договору: 36 кв.м.

Разница между проектной и фактической площадью квартиры - 2,5 кв. м. Размер доплаты по п. 2.5. Договора составляет: 2,5 кв.м. х 141 705,78 руб./кв.м. = 354 264,45 руб.

Реализуя право на получение доплаты за дополнительно возведённые квадратные метры, истец заявил требование о доплате, которое направлено ответчику 19.12.2022 г. (РПО 12311275131913). Срок на добровольную оплату истёк 03.02.2023 года. Следовательно, о факте нарушения своего права ответчиком истец узнал 03.02.2023 г. по факту непоступления денежных средств на свой счёт и возвращения требования.

Таким образом, по мнению истца, срок исковой давности, следует смыслу статьи 200 ГК РФ, надлежит исчислять с 03.02.2023 г., а любые ссылки ответчика на его истечение следует трактовать, как попытку недобросовестно уклониться от исполнения своих обязательств, а также как неосновательное обогащение. Ответчик по состоянию на 21.03.2024 г. допустил просрочку оплаты в 412 календарных дней.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также п. 4.3. Договора истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку доплаты. По состоянию на 21.03.2024 года размер неустойки: сумма доплаты 354 264, 45 руб. х 412 дней просрочки (с 01.07.2023 по 21.03.2024 с учётом ограничения периода взыскания неустойки ПП РФ от 26.03.2022 № 479 и ПП РФ от 18.03.2024 № 326) х 1/300 х 16 % годовых = 77 843,7085 руб.

Ответчику направлена досудебная претензия б/н от 13.06.2024 г. с требованием уплатить сумму задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 14.06.2024, описью ценных писем, отчетом РПО с почтовым идентификатором 80095697155726/8005697155733.

01 июля 2024 года ответчик оплатил 255 070,00 руб., тем самым частично погасил долг. В связи с фактом частичной оплаты задолженности срок исковой давности был прерван, а, следовательно, его исчисление начато заново 01.07.2024 года. Текущая задолженность по основному обязательству на момент подачи искового заявления составляет 99 194,45 руб.

Истец ранее уже обращался на Судебный участок № 2 Саровского судебного района Нижегородской области за защитой нарушенных прав с заявлением о выдаче судебного приказа, однако заявление было возвращено со ссылкой на возможность подачи искового заявления. Затем истец обратился к тому же мировому судье с исковым заявлением, но исковое заявление было возвращено со ссылкой на то, что указанная категория споров должна рассматриваться районными судами общей юрисдикции, а в данном конкретном случае - Саровским городским судом Нижегородской области.

Также истец обращает внимание, что Договор уступки № 7А-343/1/АФИ-1 от 28.11.2019 г. в силу электронного документооборота, установленного в организации, подписан сторонами с использованием ЭЦП и обладает юридический силой, тождественной бумажному документу. Истец прилагает копию протокола о проверке подлинности ЭЦП, из которого усматриваются подписанты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании вышеперечисленного, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, ГК РФ и ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 99194 руб. 45 коп., неустойку в размере 77843 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7521 руб. 08 коп.

Определением суда от 17 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «АФИ РУС Менеджмент».

Истец АО «Специализированный застройщик «Метромаш» извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д.87-89), кроме полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении его пава не позднее 24.08.2021 г. При этом, истец также отметила, что 01 июля 2024 г. она произвела доплату за увеличение площади исходя из данных обмеров кадастрового инженера ООО «Геоменеджер Сити» с учетом лимита допустимых отклонений на 5% увеличения площади. Кроме того, указала, что заявленная ко взысканию истцом неустойка несоразмерна, в связи с чем возможно применение положений ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АФИ РУС Менеджмент», извещено о месте и времен и слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Обсудив доводы и требования искового заявления, и возражений на него, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе сведения об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 5 Закона об участии в долевом строительстве, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от о 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 октября 2019 года между АО «Метромаш» (застройщик) и ООО «АФИ РУС Менеджмент» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 7А/ММАШ, объект долевого строительства многоквартирный дом – корпус 7А, 7Б, 7В многофункционального административно-жилого комплекса, строительство которого осуществляется застройщиком по строительному адресу: <...> вл.4, з/у 12.

28 ноября 2019 г. ООО «АФИ РУС Менеджмент» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили Договор уступки № 7А- 343/1/АФИ-1 от 28.11.2019 г., в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию права требования и передает ему обязанности участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 7А/ММАШ от 09.10.2019 г.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ метрогородок, Тагильская <...>, стоимость которой составила 5613343 руб.

Истец передал 24.08.2021 г. по Акту приёма-передачи ответчику объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ метрогородок, Тагильская <...>.

В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязался уплатить установленную Договором Цену, которая составляет 5 613 343 руб. (Пять миллионов шестьсот тринадцать тысяч триста сорок три рубля 00 копеек руб.).

Согласно п. 1.2. Договора участия в долевом строительстве № 7А/ММАШ, Стороны соглашаются с тем, что площадь Объекта долевого строительств определяется в соответствии с настоящим договором в следующем порядке:

- Расчетная площадь (с коэффициентом) Объекта долевого строительства по Соглашению Сторон Договора определяется в соответствии с Проектной документацией для строительства многоквартирного дома, с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, включая площадь балконов с применением понижающего коэффициента 0,3; площадь лоджий с применением понижающего коэффициента 0,5;

- Фактическая площадь Объекта долевого строительства будет установлена в соответствии с данными, указанными в техническом плане, подготовленном Кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством о государственном кадастре объектов недвижимости и установленной таким законодательством методикой определения площади объектов недвижимости.

При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры.

В соответствии с п. 2.3. Договора, при заключении Договора, Стороны принимают во внимание, возможность расхождения в размерах расчетной площади Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору, определенной в соответствии с Проектной документацией, которая взята Сторонами за основу для расчетов по Договору, и фактической площади Объекта долевого строительства по результатам обмеров Кадастровым инженером, включающей в себя площади помещений Объекта долевого строительства и площадь балконов (с применением понижающего коэффициента 0,3)/ лоджий (с применением понижающего коэффициента 0,5).

В случае, если по результатам обмеров Объекта долевого строительства Кадастровым инженером фактическая площадь Объекта долевого строительства будет отличаться от расчетной площади, Цена Договора определяется (уточняется) Сторонами расчетным путем в соответствии с настоящим пунктом Договора без необходимости дополнительного согласования Сторонами и заключения Дополнительного соглашения к Договору.

Сумма подлежащих доплате Участниками долевого строительства Застройщику денежных средств определяется исходя из величины возникшей разницы между величиной фактической площади Объекта долевого строительства, установленными данными обмеров, произведенных Кадастровым инженером, и расчетной площадью объекта долевого строительства, указанной в Договоре, путем умножения данной величины на цену одного квадратного метра Объекта долевого строительства, определяемую в размере 141705 руб. 64 коп.

Из технического описания здания,, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ метрогородок, Тагильская улица, д. 4В, следует, что квартира № 398 состоит из коридора площадью 6,7 кв.м, санузла площадью 3,5 кв.м., кухни площадью 10,1 кв.м, комнаты площадью 15,0 кв.м, зимнего сада площадью 3,2 кв.м, а всего площадь помещения 38,5 кв.м. (л.д.178-180).

Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием вышеуказанного многоквартирного дома кадастровым инженером ООО «Геоменеджер Сити» по заказу АО «СЗ «Метромаш».

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Следовательно, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимым доказательством по смыслу ст. 60 ГПК для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной.

Из материалов дела следует, что ответчик были уведомлен о необходимости произвести доплату по договору и в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ своих обязательств не исполнил.

Кроме того, суд отмечает, что по спорным правоотношениям обязательный досудебный порядок действующим законодательством не предусмотрен.

Ответчик, подписав договор долевого участия в строительстве, с данными условиями согласились, и, поскольку установлено увеличение фактической площади жилого помещения, ответчики согласно п. 2.3 Договора обязаны внести соответствующую доплату, в связи с чем суд приходит к выводу, что при постройке квартиры площадью больше, чем предусмотрено условиями договора, застройщик вправе требовать соразмерного увеличения цены договора, а участники долевого строительства обязаны доплатить недостающие денежные средства.

Судом установлено, что разница между проектной и фактической площадью составляет 2,5 кв.м.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о необходимости произвести доплату цены договора участия в долевом строительстве, о доплате, которое направлено ответчику 17.12.2022 г. (РПО 12311275131913) (л.д.44).

В последующем истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 13.06.2024 г. с требованием уплатить сумму задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 14.06.2024 г., описью ценных писем, отчетом РПО с почтовым идентификатором 80095697155726/8005697155733.

Вместе с тем, согласно уведомления от 07 августа 2022 г. и приложенного к нему счету на оплату № ММ00000003023 от 24 августа 2021г. АО «Специализированный застройщик «Метромаш» потребовал доплату за увеличение фактической площади объекта долевого строительства в соответствии с данными БТИ относительно расчетной площади за 1,8 кв.м. в размере 255070 руб. из расчета стоимости 1 кв.м. 141706 руб.

В последующем, согласно уведомления от 27 июля 2023 г. и приложенного к нему счету на оплату № ММ00000009290 от 24 мая 2024 г. АО «Специализированный застройщик «Метромаш» потребовал доплату за увеличение фактической площади объекта долевого строительства в соответствии с данными БТИ относительно расчетной площади за 2,5 кв.м. в размере 354264 руб. 46 коп. из расчета стоимости 1 кв.м. 141705,78 руб. (л.д.52-55).

01 июля 2024 г. ответчик произвела доплату в размере 255070 руб. (л.д.114 оборот).

Ответчик, приобретая право требования по договору участия в долевом строительстве, с условиями договора участия в долевом строительстве согласился, и, поскольку установлено увеличение фактической площади жилого помещения, что не оспорено в судебном порядке, ответчик согласно п. 2.3 Договора обязан внести соответствующую доплату.

Из содержания выше приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене, определенной исходя из цены единицы общей площади объекта, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 г.).

Таким образом, требование застройщика о необходимости произвести доплату после увеличения размера объекта долевого строительства правомерно, когда договором прямо предусмотрено, что его цена подлежит увеличению в случае увеличения фактической площади данного объекта по сравнению с проектной, указанной в договоре, и определен механизм такого увеличения. В противном случае такое требование не соответствует закону.

В связи с чем, принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу, что при постройке квартиры площадью больше, чем предусмотрено условиями договора, истец вправе требовать соразмерного увеличения цены договора, а участник долевого строительства обязан доплатить недостающие денежные средства.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что разница между проектной и фактической площадью составляет 2,5 кв.м, при этом истцом произведен перерасчет стоимости квартиры, задолженность ответчика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с учетом произведенной доплаты составляет 99194 руб. 45 коп. (354264 руб. 45 коп. - 255070 руб.)

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.3 Договора, Участник долевого строительства обязуется произвести доплату застройщику в счет оплаты цены Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в течение 7 рабочих дней с даты получения соответствующего требования Застройщика.

Требование о доплате было направлено ответчику 17.12.2022 года и получено им 24 января 2025 г. Срок на добровольную оплату истек 03.02.2023 года. Исковое заявление направлено в суд согласно штемпелю на конверте 04.03.2025 года.

Таким образом, срок на подачу искового заявления в суд истцом не пропущен, оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также п. 4.3 Договора, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку доплаты.

По состоянию на 21 марта 2024 года размер неустойки, составит 77843,7085 руб. из расчета: 354264, 45 руб. х 412 х1/300 х 16 % (за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 с учетом ограничения периода взыскания неустойки Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащих взысканию на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих определениях разъяснял, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств за спорный период, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 7521 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Специализированный застройщик «Метромаш» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании доплаты по договору, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик «Метромаш» (ИНН <***>) задолженность по договору в сумме 99194 рубля 45 копеек, неустойку в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7521 рубль 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

...

...

...

Судья Саровского городского суда Е.Н. Ушматьева