Решение № 2А-895/2019 2А-895/2019~9-508/2019 9-508/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-895/2019

Дело № 2а-895/2019

УИД36RS0003-01-2019-000927-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 мая 2019 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Шпакова Н.А.,

при секретаре Танине Н.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № 116 от 06.05.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения № 09-212-2019-40 от 16.01.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения № 09-212-2019-40 от 16.01.2019 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения по вопросу противозаконности выпуска в обращение биологически активной добавки «Гемотаген «аппетитный» производства ООО «Возрождение и Развитие», так как препарат гемотаген отнесен к группе лекарственных средств «стимуляторы гемопоэза, другие метаболики». Указанное обращение было перенаправлено в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которые решением № 09-212-2019-40 от 16.01.2019 года признали правомерным выпуск в оборот пищевой продукции под брендом «гемотаген», указав, что в законодательстве Евразийского экономического союза отсутствует запрет на выпуск в обращение пищевой продукции, имеющей в названии элементы наименования лекарственных средств. Однако по мнению истца ссылка ответчика на законодательство Евразийского экономического союза является надуманной, поскольку на территории Российской Федерации сложилась практика производства и реализации в отношении зарегистрированных в установленном порядке лекарственных средств с наименованием «гематоген» и биологически активных добавок к пище (БАД к пище), так и пищевых продуктов, относящихся к группе «Сахаристые кондитерские изделия», имеющих в своем названии ключевое слово «гематоген». (л.д. 3).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. (л.д. 20).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 09-212-2019-40 от 16.01.2019 года соответствует действующему законодательству, не нарушает права истца, и не препятствует к осуществлению его прав. Гематоген является продукцией общего назначения, относится к группе «Сахаристые кондитерские изделия» и находится в свободном обращении.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на обращение ФИО2 относительно противозаконности выпуска в обращение биологически активной добавки «Гемотаген «аппетитный», 16.01.2019 г. за исх. № 09-212-2019-40 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявителю дан ответ, направленный на его электронную почту (л.д. 4-5).

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

В решении Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09.12.2011 N 880 (ред. от 10.06.2014) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") указано, что целями технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

Пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), реализации и утилизации являются объектами технического регулирования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). Согласно ст. 4 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 10.06.2014) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе биологически активные добавки к пище (БАД).

Биологически активные добавки к пище (БАД) - природные и (или) идентичные природным биологически активные вещества, а также пробиотические микроорганизмы, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевой продукции.

Гематоген – это профилактическое средство, обладающее общеукрепляющими свойствами.

Как следует из материалов дела, в обращении адресованном в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области, ФИО2 указывает, что 17.12.2018 г. приобрел Гемотаген «аппетитный», производства ООО «Возрождение и Развитие», который согласно фармокологическому указателю отнесен к группе лекарственных средств, однако при ознакомлении с маркировкой продукта обнаружил, что последний является биологически активной добавкой. (л.д. 10).

Согласно сведениям, опубликованным в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» «Гематоген», выпускаемый ООО «Возрождение и Развитие» представлен на рынке в трех видах: 1) лекарственных препаратов, срок годности 6 месяцев и 12 месяцев; 2) биологически активных добавок к пище, срок годности 8 месяцев; 3) кондитерских изделий, срок годности 12 месяцев.

При этом имеется отдельная серия – кондитерский гематоген, к которому относятся: гематоген с цикорием, с экстрактом шиповника, лесным орехом и.т.п., к которому действительно применяется ГОСТ Р 53041-2008 «Изделия кондитерские и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения». Кондитерский гематоген относятся к группе «Сахаристые кондитерские изделия».

Вместе с тем, приобретаемый истцом Гематоген «аппетитный» не относится к кондитерской серии гематогена, а является биологической активной добавкой, как указано на упаковке, т.е. по сути является БАДом.

В этой связи доводы представителя административного ответчика о том, что

Гематоген является продукцией общего назначения, относится к группе «Сахаристые кондитерские изделия» суд находит несостоятельными.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 3 КАС Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. (ч. 1 ст. 4 КАС РФ)

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что принятое административным ответчиком решение, нарушает права и законные интересы истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения № 09-212-2019-40 от 16.01.2019 года – удовлетворить.

Признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 09-212-2019-40 от 16.01.2019 года по обращению ФИО2 относительно Гематогена «аппетитный».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено - 17.05.2019 г.

Председательствующий Н.А. Шпакова