Определение № 2-975/2017 2-975/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-975/2017

Дело № 2-975/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,

при секретаре Ященко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, указывая на то, что в связи с произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием по <адрес> истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАЛ СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Однако, данная сумма страхового возмещения оказалась недостаточная для ремонта поврежденного автомобиля Renault Logan/SR государственный регистрационный знак №, в связи с чем истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с претензией, в которой также просил выслать в его адрес калькуляцию ущерба, причиненного автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ истом была направлена в ПАО СК «Росгосстрах» повторная претензия к которой были приложены оригиналы отчета и экспертного заключения, а также оригиналы квитанций об их оплате, также истец указал о предоставлении ему калькуляции ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено дополнительно <данные изъяты>, но калькуляцию страховая компания так и не представила. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ПАЛ СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором указал на то, что он как потребитель услуги имеет право на полное информирование по её оказыванию, в связи с чем просил выслать в его адрес акт о страховом случае и подробное описание, за что ему было выплачено страховое возмещение, из чего оно складывается и на основании каких документов выплачено. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО СК «Росгосстрах» указало только об отсутствии на их взгляд оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, о выдаче запрашиваемых документов ни слова. В адрес истца был также выслан акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует информация, позволяющая идентифицировать состав утвержденного к выплате страхового возмещения. В самом ответе также не содержится таких данных, отсутствует информация о том, в чем именно истцу было отказано в выплате, на основании чего был принят размер ущерба <данные изъяты>, посчитан ли он в соответствии с Единой методикой. Истец просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» предоставить истцу экспертизы, на основании которых были произведены выплаты страхового возмещения, а также их расчет; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще

В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявила отказ от исковых требований, в связи с урегулированием спора мирным путем.

Ответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 не возражал против принятия отказа от иска.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы других граждан.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, что согласно ч.3 ст. 173, абз.4 ст. 220 ГПК Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 наделена полномочиями по отказу полностью или частично от иска.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации.

Отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы других граждан, суд находит необходимым принять отказ от исковых требований и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст.39, ч.3 ст. 173, абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя ФИО3 – ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению документов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий-судья Атрошенко Е.А.