Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело 2-190/2019

65RS0013-01-2019-000259-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности

у с т а н о в и л:

13 мая 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что в ее владении находится квартира <адрес>, площадью №. Данное жилое помещение было приобретено у ФИО2 в 1998 году, при этом договор купли-продажи не оформлялся, имеется только расписка о приобретении квартиры. Впоследствии ФИО2 выехал из Онор и официальное оформление документов на квартиру они не завершили. Указывает, что с 1998 года владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, несет бремя содержания имуществом, ведет хозяйство, оплачивает коммунальные и иные платежи. Истец не может произвести государственную регистрацию жилого помещения, поскольку у нее отсутствуют правоустанавливающие документы. Прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного просит суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением Смирныховского районного суда от 17.06.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Определением Смирныховского районного суда от 9.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5 и Управление Росреестра по Сахалинской области.

В суде ФИО1 иск поддержала; ФИО2, ФИО3, ФИО5 и представитель Управления Росреестра по Сахалинской области в суд не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще; ФИО4 в суд не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совместно с ФИО5 зарегистрированы в квартире <адрес>. Данное жилое помещение ФИО1 приобрела в 1998 году у ФИО6 за <данные изъяты>, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

Из справки руководителя ТО <адрес> следует, что ФИО1 по вышеуказанному адресу проживает с 17 июля 1998 года по настоящее время.

Согласно свидетельству о собственности на <адрес> от 6.03.1995 г. собственниками квартиры <адрес> являются ФИО2, ФИО3 и ФИО6

Согласно заявлению, удостоверенного нотариусом, ФИО2 сообщил, что спорное жилое помещение он продал ФИО1 в 1998 году и не возражает против оформления на ее имя указанного помещения.

Из письменного заявления Гонтаревского (ФИО6), удостоверенного нотариусом, следует, что он не возражает против оформления в собственность ФИО1 квартиры <адрес>

Согласно ответу из Росреестра, сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Факт проживания ФИО1 с 1998 года по настоящее время в спорной квартире, владение и пользование ею, несение расходов по содержанию жилья судом установлен и не ставится под сомнение.

В настоящее время спорная квартира находится в собственности ответчиков. Право собственности ответчиков в установленном порядке не оспорено и до настоящего времени не прекращено. Имеющаяся в деле расписка не может быть расценена как состоявшийся между сторонами письменный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, при вселении истца в спорное жилое помещение договор купли-продажи в письменной форме в установленном порядке не заключался, о чем ФИО1 было известно. В дальнейшем каких –либо действий по оформлению своих прав в отношении спорного имущества истец не предпринимал. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 на протяжении заявленного ей периода знала о том, что владеет и пользуется имуществом, которое находится в собственности ответчиков, и ей было известно, что право собственности на жилое помещение у нее не возникло.

При таком положении дел суд приходит к выводу о невозможности признания ФИО1 добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, поэтому на указанные правоотношения положения закона о приобретательной давности на основании ст. 2234 ГК РФ распространяться не могут.

То обстоятельство, что истец длительное время проживала в спорной квартире, несла бремя расходов по ее содержанию, на правовую оценку возникших между сторонами правоотношений не влияет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чемис

Решение в окончательной форме принято 13.09.2019