Решение № 2А-94/2017 2А-94/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-94/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Майбородине А.Д., с участием прокурора - помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, представителей - административного истца - (звание) Скидан О.В., административного ответчика - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» (далее - ФКУ «УФО по РО») – ФИО2, рассмотрел административное дело № 2а-94/2017 по заявлению командира войсковой части № об оспаривании действий начальника отдела № 4 (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» (далее – ФРП № 4), связанных с отказом внести запись о списании недостачи в книгу учета недостач войсковой части №,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № (далее – командир), полагая права указанной воинской части нарушенными, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным оставление без рассмотрения и возврат начальником ФРП № 4 представленных воинской частью документов на списание внесенной в книгу учета недостач суммы 29135215 руб. 65 коп.

При этом просил обязать указанное должностное лицо внести в книгу учета недостач войсковой части № запись в соответствии с приказом командира данной части от 17 мая 2017 г. № о списании такой недостачи.

В обоснование заявленных требований командир в заявлении указал, что начальник ФРП № 4, являясь начальником финансового органа войсковой части № в нарушение требований приказа Министра обороны РФ от 28 марта 2008 г. №, запись в книгу учета недостач на основании приказа командира воинской части № не сделал.

В судебном заседании представитель административного истца Скидан требования, изложенные в иске, поддержала, приведя в их обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ФКУ «УФО по РО» Гостищева иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что начальником финансового органа войсковой части № является начальник ФКУ «УФО по РО», в связи с чем, начальник ФРП № 4 обоснованно предложил истцу обратиться к данному уполномоченному должностному лицу по вопросу внесения записи в книгу учета недостач.

Прокурор полагал, что поскольку командир войсковой части № обратился с требованием о внесении записи в книгу учета недостач части к неуполномоченному должностному лицу, который разъяснил ему порядок разрешение таких обращений, то административный иск командира удовлетворению не подлежит.

Административный ответчик - начальник ФРП №4 Татару о месте, времени и дате судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, судом принято решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Выслушав заключение прокурора и доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из книги учета недостач войсковой части № усматривается, что на основании приказа командира указанной воинской части от 16 апреля 2015 г. № в данную книгу внесена сумма ущерба в размере 29135215 руб. 65 коп.

Основанием к принятию такого решения явился акт проверки отдельных вопросов состояния продовольственного обеспечения войсковой части № от 15 апреля 2015 г. №. Согласно данному акту, в связи с внесением в акты сдачи-приемки услуг, оказанных войсковой части № в марте-сентябре 2014 г., недостоверных данных о фактически оказанной услуге (норме) государству причинен материальный ущерб на общую сумму 29135215 руб. 65 коп.

По вышеизложенным обстоятельствам в отношении начальника продовольственной службы войсковой части № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое до настоящего времени расследуется.

Командир войсковой части №, проведя административное расследование установил отсутствии в части ущерба в размере 29135215 руб. 65 коп., в связи с чем, 17 мая 2017 г. издал приказ №, который вместе с материалами проведенного разбирательства направил начальнику ФРП № 4, для списания данной недостачи с книги учета недостач.

Согласно п. 2 и 4 пояснений к форме 53 по ОКУД (книга учета недостач) утвержденным приказом Министра обороны РФ от 28 марта 2008 г. № 139, книга учета недостач ведется начальником финансового органа, записи в данную книгу производятся на основании приказа командира воинской части.

Из письма начальника ФРП № 4 от 29 мая 2017 г. усматривается, что вышеуказанный приказ и приложенные документы возвращены лицу, их представившему, без реализации. Командиру войсковой части № разъяснено, что он вправе представить данные документы о снятии с учета сумм ущерба в ФКУ «УФО по РО».

Согласно договору на обслуживание от 24 декабря 2010 г. № заключенным между ФКУ «УФО по РО», в лице ее руководителя ФИО3, и филиал – войсковая часть № ФБУ войсковая часть №, в лице ее командира, исполнитель (ФКУ «УФО по РО») обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение воинской части, в том числе ведение учета расчетов по ущербам.

Изучением трудового договора Татару (начальник ФРП № 4) от 14 ноября 2011 г. № и дополнительного соглашения к данному договору, установлено, что учет расчетов по ущербам войсковых частей, находящихся на обслуживании данного ФРП, в том числе и войсковой части №, в его обязанности не входит.

Таким образом, следует признать, что начальником финансового органа войсковой части №, который ведет книгу учета недостач данной воинской части, является начальник ФКУ «УФО по РО», к которому и вправе обратиться командир по вопросу внесения записей в книгу учета недостач. Командиру данный порядок известен, поскольку ранее он представлял начальнику ФКУ «УФО по РО» свой приказ от 10 февраля 2017 г. № о снятии сумм ущерба 29135215 руб. 65 коп. с реестров учета войсковой части №.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами, и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу, что начальник ФРП № 4 правом на внесение записей в книгу учета недостач войсковой части № не имеет, и он обоснованно возвратил без реализации командиру войсковой части № его приказ от 17 мая 2017 г. № и приложенные документы, разъяснив последнему его право представить данные документы в ФКУ «УФО по РО».

Данный ответ начальника ФРП №4 не нарушает прав и законных интересов войсковой части №, поскольку административный истец ранее обращался в ФКУ «УФО по РО» с вопросом о списании из книги учета недостач суммы 29135215 руб. 65 коп. и получил ответ, который не является предметом данного спора и командиром войсковой части № оспорен не был.

При таких обстоятельствах административный иск командира войсковой части № суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления командира войсковой части № об оспаривании действий начальника отдела № 4 (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», связанных с отказом внести запись о списании недостачи в книгу учета недостач войсковой части №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Сусоров