Решение № 2-1767/2017 2-1767/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1767/2017

Дело № 2-1767/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыч ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 12.11.2016 года по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Тойота HILUX SURF», г/н №. Ответчик страховую выплату не произвел. Истцом организована независимая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля «Тойота HILUX SURF», г/н № определена в размере 97 200 руб., за эвакуацию ТС оплачено 3 500 руб., расходы по диагностике составили 1 499,30 руб., за независимую оценку оплачено 16 000 руб. Истец просил взыскать страховое возмещение 118 199 руб. которое складывается из вышеуказанных сумм, компенсацию морального вреда, штраф, судебные и почтовые расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования согласно проведенной по делу судебной экспертизы и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 50 100 руб., расходы по независимой оценке 16 000 руб., почтовые расходы в сумме 721,38 руб., расходы по оплате услуг представителя 16 000 руб.. Отказался от требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на эвакуатор и диагностику, производство в этой части прекращено судом.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, результаты судебной экспертизы не оспорила, и в случае удовлетворения иска просила снизить расходы на юридические услуги.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.11.2016 года в районе дома № 40Б по ул. Совхозная в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем «Тойота Камри», г/н № в районе дома № 40Б по ул. Совхозная в г. Липецке, не учел метеорологические условия и не предпринял возможные меры аварийной остановки, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота HILUX SURF», г/н № под управлением собственника ФИО4

10.11.2016г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли – продажи автомобиля «Тойота HILUX SURF», г/н №.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО2, который двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства, что и стало причиной ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются данными административного материала.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Обязанность по выплате страхового возмещения в силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лежит на страховщике гражданской ответственности потерпевшего.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области 16.11.2016 года, с полным пакетом надлежаще оформленных документов, 18.11.2016г. заявление получено страховщиком; 22.11.2016г. ФИО1 получил от ПАО СК «Росгосстрах» телеграмму о предоставлении автомобиля на осмотр в страховую компанию. 24.11.2016г. истец в адрес ответчика направил письмо, в котором указал, что техническое состояние автомобиля исключает его участие в дорожном движении, предложив страховщику провести осмотр ТС по его месту нахождения по адресу: г. Липецк, Боевой проезд, д.35..

28.11.2016г. истцом получена повторная телеграмма о предоставлении автомобиля на осмотр. 30.11.2016г. ФИО1 повторно направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» письмо о невозможности участия своего автомобиля в дорожном движении, предложив осмотреть машину по месту его нахождения.

ФИО1 организовал независимую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота HILUX SURF», г/н № с учетом износа составляет 97 200 руб., за эвакуацию ТС оплачено 3 500 руб., расходы по диагностике составили 1 499,30 руб., за независимую оценку оплачено 16 000 руб.

15.12.2016 года ответчику была вручена претензия вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Между сторонами возник спор об объеме и размере ущерба, и по делу была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО12 от 29.04.2017 года повреждения на автомобиле марки «Тойота HILUX SURF», г/н №, отраженные в справке ДТП и акте осмотра ИП ФИО13 такие как: передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, задняя левая боковина, расширитель задней левой арки, могли образоваться 12 ноября 2016г. в результате столкновения ТС марки «Тойота Камри», г/н № и марки «Тойота HILUX SURF», г/н №.

Повреждения на автомобиле марки «Тойота HILUX SURF», г/н №: переднего бампера, переднего левого диска, переднего подкрылка, рычага рулевой трапеции левого, рычага передней подвески нижнего левого, сошки рулевого управления, левой тяги рулевого управления, тяги рулевой поперечины средней, шаровой опоры передней нижней левой, течи рулевого механизма, отраженные в акте осмотра от 08 декабря 2016г. №2016-479 ИП № не могли образоваться 12 ноября 2016г. в результате столкновения ТС марки «Тойота Камри», г/н № и марки «Тойота HILUX SURF», г/н №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота HILUX SURF, г/н № с учетом снижения стоимости заменяемых частей вследствие их износа составляет 50 100 руб.

Заключение эксперта мотивированно, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, сторонами не оспаривалось. Оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется, и суд принимает его как допустимое доказательство.

Ущерб, причиненный истцу равен 50 100 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между страховщиком и причинителем вреда, и подлежит взысканию с ответчика.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору оказания юридических услуг и квитанции, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы истца за проведение независимой оценки в сумме 16 000 руб., которые были необходимы для подтверждения ущерба и обращения с претензией в страховую компанию и также почтовые расходы в сумме 721,38 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 76821, 38 руб. (50100+16000+10000+721,38)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сыч ФИО14 денежные средства в сумме 76821 рубль 38 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1703 ркбля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017г.