Решение № 2А-1171/2017 2А-1171/2017~М-1165/2017 М-1165/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-1171/2017

Дело № 2а-1171/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года р.п. Базарный Сызган, районный суд

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Исачкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области (далее Межрайонная ИФНС России № 4 по Ульяновской области) обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 ИНН № в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом по НДС и НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе налог - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- штраф.

В связи с этим должнику направлены требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику было предложено уплатить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника инспекции принято Решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника инспекции принято Решение № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе налог -<данные изъяты> руб. 00 коп., пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника инспекции вынесено Постановление № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе налог -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф - <данные изъяты> руб. которое было направлено в адрес службы судебных приставов.

В отношении должника Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Инзенскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена ИП ФИО1 Указанная выше задолженность до настоящего времени в бюджет не вносилась. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе налог в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты> руб., что прямо свидетельствует об уклонении ИП ФИО1 от уплаты соответствующих сумм налога пени и штрафа.

Со ссылкой на ст.17,19 КАС, п.4 ст. 67 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» просит установить для ФИО1 ИНН №, являющего должником по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП, временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пп.1, 2 ст.2 Протокола № 4 от 16.09.1963 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при условии, что исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом.

При этом по смыслу ч.1 приведенной выше нормы закона, данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя начальника инспекции принято № от ДД.ММ.ГГГГ взыскан налог, сбор, пени, штраф, проценты за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе налог -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника налоговой инспекции вынесено Постановление № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе налог - <данные изъяты> руб. 00 коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф - <данные изъяты> руб. которое было направлено в адрес службы судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, которому было предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования о взыскании задолженности. Однако, указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена, что свидетельствует об уклонении ИП ФИО1 от уплаты соответствующих сумм налога, пени и штрафа.

В материалах дела отсутствуют доказательства обратного, равно как и доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неуплаты вышеуказанных сумм, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что меры к исполнению требований налогового органа ФИО1 не приняты.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление судом подлежит удовлетворению.

. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до полного исполнения им требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Родина