Решение № 2А-586/2024 2А-586/2024(2А-6279/2023;)~М-5811/2023 2А-6279/2023 М-5811/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-586/2024

УИД: 16RS0049-01-2023-010603-34

Категория:3.020

Дело: № 2а-586/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца - ФИО2,

представителя административных ответчиков – Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, первому заместителю главы Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – административный ответчик) о признании незаконным решения от --.--.---- г. об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения и обязании административного ответчика выдать распоряжение о согласовании перепланировки и разукрупнения квартиры, расположенной по адресу: ... ..., в соответствии с проектом ООО «---».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что --.--.---- г. административный истец обратилась в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о согласовании проведения перепланировки вышеуказанной квартиры, предоставив необходимый пакет документов. Решением от --.--.---- г. административным ответчиком отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием представленного проекта перепланировки требованиям законодательства. С указанным решением ФИО1 не согласна, полагает, что оно нарушает ее права и законные интересы. Кроме этого, административный истец указывает, что --.--.---- г. при проведении внеочередного общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома был подписан протокол №--, согласно которому было собрано ---% голосов собственников, в том числе и по вопросам о согласовании проведения работ в соответствии с проектом перепланировки и разукрупнения квартиры, расположенной по адресу: ... ..., а также об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном ... ... по ---, а именно устройства дверного проема между квартирой --- и подъездом, путем разбора заложенного в процессе строительства дверного проема, имеющего усиление, при этом планируемая перепланировка не затрагивает и не ущемляет права третьих лиц.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен исполняющий обязанности первый заместитель главы Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО3, действующая на основании доверенностей от --.--.---- г. №--/ИК и --.--.---- г., в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оспариваемое истцом решение является законным и обоснованным, поскольку данным проектом подразумевается не перепланировка и переустройство помещения, а его реконструкция.

Административный ответчик - первый заместитель главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - трехкомнатной ... ..., расположенной на --- этаже ... ... по проспекту --- ... ..., общей площадью --- кв.м, на основании регистрационного удостоверения №--, выданного --- от --.--.---- г. (л.д. 15).

--.--.---- г. административный истец обратилась в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, приложив к нему документы: технический паспорт, проект перепланировки и разукрупнения квартиры, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, реестр и решение собственников помещений в многоквартирном доме, регистрационное удостоверение, справку, содержащую сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости.

Решением первого заместителя главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4 от --.--.---- г. №-- заявителю отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки ... ... по проспекту --- ... ... с указанием на несоответствие представленного проекта перепланировки и (или) переустройства требованиям законодательства (л.д. 7).

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, разрешая которое суд исходит из следующего.

Основания и порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственником данного помещения регламентирован главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 указанной статьи установлен перечень документов, которые собственник помещения должен предоставить для рассмотрения его заявления о переустройстве и (или) перепланировке. В их числе - проект переустройства и перепланировки помещения, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если планируемые работы приведут к уменьшению размера общего имущества). При этом если ряд документов предоставлен не был, то уполномоченный орган самостоятельно их запрашивает по собственной инициативе (части 2, 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Стандарт и порядок предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по выдаче разрешения по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9 февраля 2022 года N 425 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2.8.2.1 Административного регламента отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) заявителем не представлены документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

2) поступление в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

3) представление документов в ненадлежащий орган;

4) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов.

На основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Из текста оспариваемого решения следует, что в согласовании перепланировки жилого помещения административному истцу отказано в связи с несоответствием представленного проекта требованиям законодательствам, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также указано, что данной перепланировкой изменяются технические характеристики квартиры, которые предполагают использование изолированных друг от друга иных помещений в качестве самостоятельных объектов, что по своей правовой природе является реконструкцией. Осуществление реконструкции жилого помещения не охватываются положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. Перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) выполняются с целью повышения комфортности проживания в нем, что не предполагает его деления на несколько самостоятельных объектов (квартир), не предусмотренных проектом жилого дома. В дополнении отмечено, что вопрос о согласовании перепланировки и (или) переустройства может быть рассмотрен при предоставлении соответствующего проекта перепланировки и (или) переустройства.

Суд полагает, что оспариваемое решение является законным в силу следующего.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1);

переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2);

перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Учитывая, что планируемые административным истцом работы подразумевают раздел трехкомнатной квартиры на два самостоятельных объекта (две отдельные квартиры) с обустройством отдельного входа в соседнюю квартиру путем образования дверного проема в несущей стене дома, что изменяет уникальные характеристики первоначального объекта недвижимости, его параметры и в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о реконструкции.

То обстоятельство, что изначально в проектной документации предполагалось размещение двух квартир с отдельными входами, однако в процессе строительства многоквартирного жилого дома было выполнено объединение вышеуказанных квартир путем заложения дверного проема в несущей стене одной квартиры с обустройством входной межкомнатной двери между соседними комнатами, в результате чего ФИО1 была передана в собственность одна квартира, общей площадью ---.м, не свидетельствует о незаконности принятого должностным лицом решения, поскольку изменение параметров (в данном случае количества помещений) части многоквартирного дома подпадает под понятие реконструкции, так как включает в себя изменение параметров объекта капитального строительства, зафиксированных в техническом паспорте на жилой дом, путем вмешательства в несущие ограждающие строительные конструкции.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку осуществление представленных ФИО1 в проектной документации вышеуказанных работ возможно в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в порядке получения разрешения на реконструкцию.

Оснований для удовлетворения требования о возложении на административного ответчика выдать распоряжение о согласовании перепланировки и разукрупнения квартиры, расположенной по адресу: ... ..., в соответствии с проектом ООО «--- также не имеется, поскольку данное требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, первому заместителю главы Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и возложении обязанности выдать распоряжение о согласовании перепланировки и разукрупнения жилого помещения в соответствии с проектом ООО «АрхКлассика» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.