Решение № 2-3030/2025 2-3030/2025~М-2503/2025 М-2503/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-3030/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-004629-28

Дело 2-3030/2025

Мотивированное
решение изготовлено 22 декабря 2025 года

(с учетом выходных дней 13.12.2025-14.12.2025 и 20.12.2025-21.12.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 08 декабря 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Бусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО УК «Даниловское» о взыскании ущерба в пользу ФИО1 в размере 28 601 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 14 300 руб. 71 коп.; о взыскании ущерба в пользу ФИО2 в размере 85 804 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 42 902 руб. 13 коп.; о взыскании ущерба в пользу ФИО1 в размере 85 804 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 42 902 руб. 13 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 3/7 доли в праве собственности на указанную квартиру. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Даниловское». В квартире, принадлежащей истцам с 2024 года на стенах и потолке имеется черная плесень. Истцы обратились в управляющую компанию с заявлением об устранении плесени в квартире. 27.06.2025 комиссией в составе представителей ООО «Даниловское» и собственников квартиры было обследовано состояние помещений квартиры, составлен акт обследования, которые все участники подписали. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даниловское» была составлена дефектная ведомость на ремонт квартиры по адресу: <адрес>. 06.08.2025 ООО «Даниловское» был составлен локальный сметный расчет на сумму 200 211 руб. 01 коп., с данным расчетом истцы согласились, о чем своевременно уведомили ответчика и 11.08.2025 направили в адрес ответчика запрашиваемые им для урегулирования вопроса о возмещении ущерба сведения: выписки из ЕГРН, копии паспортов собственников со сведениями о прописке, реквизиты банковского счета. 02.09.2025 истцами направлена досудебная претензия, в которой они просили в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии ответчиком, организовать мероприятия по урегулированию вопроса возмещения ущерба и перечисления денежных средств. На указанную претензию в добровольном порядке в обозначенный претензионный срок ответчик не отреагировал. Кроме того, ответчиком предъявлены требования о перечислении данных средств на лицевой счет квартиры для оплаты коммунальных услуг. Однако истцы не согласны и настаивают на выплате денежных средств в полном объеме на банковские счета собственников. Таким образом, поскольку ответчик признал факт предоставления услуг ненадлежащего качества, составил дефектную ведомость и локальную смету, сообщил о готовности возместить ущерб собственникам в полном объеме, с него следует взыскать сумму ущерба в размере 200 211 руб. 01 коп. В силу ст. 13 Закона ответчик за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя несет ответственность в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 100 105 руб. 50 коп. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик несет ответственность в виде компенсации морального вреда, которые истцы оцениваю в размере: 30 000 руб. в пользу ФИО1, 30 000 руб. в пользу ФИО2, 50 000 руб. в пользу ФИО3, так как он, являясь инвалидом первой группы, имеет тяжелые нарушения здоровья, которые усугубились в связи с постоянным пребыванием в квартире, которая является для него единственным жильем, которой нанесен ущерб.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первоуральского городского суда pervouralsky.svd@sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов ФИО3, ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 15.12.202, выданной сроком на пять лет (л.д. 46) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Даниловское» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 01.01.2025 сроком по 31.12.2025 (л.д. 80), в судебном заседаний просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в обоснование заявленных требований истцы ссылаются на факт причинения ущерба <адрес> вследствие возникновения плесени на стенах и потолке по двум причинам: нарушение ответчиком п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 п. 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещённость; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Указанный довод истца подлежит отклонению, поскольку: <адрес> расположена на первом этаже девятиэтажного <адрес>, в связи с чем повреждение ее внутренней отделки плесени было бы возможно только в случае полного отсутствия крыши и причинения несоразмерного ущерба всем вышерасположенным квартирам. Однако за время нахождения дома в управлении ответчика не происходило затоплений с крыши, вследствие которых было возможно причинение минимального ущерба квартире истцов. Жалобы на протечки с крыши от жителей вышерасположенных квартир, которые бы находились в причинной связи со спорным повреждением квартиры истцов, также отсутствуют. С учётом возможных причин образования плесени в квартире ссылка истцов на нарушение Правил № 354 (режима предоставления коммунальных услуг) также подлежит отклонению, поскольку за период с января 2024 года по настоящее время ни от истцов, ни от жителей других квартир в доме не поступало жалоб на низкую внутриквартирную температуру воздуха в осенне-зимний период. Истцы впервые обратились к ответчику с жалобой на плесень в <адрес> 23.12.2024, указав при этом на сброс воды в подвал при выполнении сантехнических работ, несвоевременное устранение аварий на инженерных сетях, сброс сточных вод в подвал и повышенную влажность в квартире. Согласно журналам регистрации заявок в АДС и письменных обращений в общество «Даниловское» в период с 01.01.2024 по 22.12.2024 на внутридомовых и наружных инженерных сетях отопления, ГВС, ХВС, водоотведения не происходило аварий, вследствие которых в подвал <адрес> поступали бы коммунальные ресурсы в столь значительном объеме, что могли бы вызвать нарушение микроклимата в квартире истцов. В указанные период ни истцы, ни другие жители двух квартир, расположенных на первом этаже спорного дома; не обращались к ответчику с жалобами на запарение/затопление подавала и повышенную влажности в квартирах. По обращению от 23.12.2024 <адрес> ответчик осмотрел, составил акт от 23.01.2025, в котором зафиксированы отслоение обоев, пятна плесени на стенах в комнатах (на высоте 20 - 50 см. от пола), что свидетельствует о нарушении герметизации межпанельных швов. Работы по герметизации межпанельных швов вокруг квартиры выполнены в апреле 2025 (в связи с их сезонным характером). В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил и норм № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно- технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). Согласно п. 4.10.2.9 Правил и норм № 170 контроль (выборочный) за состоянием герметизации стыков наружных стен полносборных зданий и сопряжений по периметру оконных и дверных блоков должен производиться: первый - через три года после герметизации, последующие – через пять лет. Как предусмотрено в п. 4.2.1.7 Правил и норм № 170, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2-3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. Многоквартирный <адрес> находится в управлении общества «Даниловское» с 01.01.2024, в связи с чем оно не несет ответственность за выполнение работ по содержанию общего имущества указанного дома, в том числе по: герметизации межпанельных швов, выполненных с ненадлежащим качеством или не выполненных предыдущей управляющей организацией - ООО «Комфорт-Сервис Первоуральск». Согласно реестру лицензий на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в период с 13.06.2018 по 31.12.2023 домом № по <адрес> принадлежало обществу «Комфорт-Сервис Первоуральск» (ИНН: №). С учётом периодичности, установленной в п. 4.10.2.9 Правил и норм № 170, в указанный период общество «Комфорт-Сервис Первоуральск» обязано было выполнить работы по герметизации межпанельных швов. Однако, как следует из обращения ФИО1 от 23.12.2024, этого не сделало. Кроме того, разгерметизация межпанельных швов не является единственной причиной возникновения плесени в спорном помещении исходя из следующего. Согласно акту от 23.01.2025 при нормальном уровне влажности в коридоре, ванной, туалете, которые расположены в глубине квартиры (через две стены от окон), также имеются пятна плесени; в коридоре просели утеплитель на полу и ламинат. При этом пятна плесени отсутствуют на стенах кухни и комнаты, смежных с коридором, ванной и туалетом. Из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в <адрес>, за октябрь 2023 года, в период с 09.10.2023 по 14.10.2023, с 22.10.2023 по 26.10.2023 имела место утечка теплоносителя в объеме 236,39 куб.м. (236,39 тонн). Такое значительное количество теплоносителя, утекшее в подвал, могло привести к запарению и отсыреванию подвала, повышению уровня влажности в квартире истцов, выкрашиванию межпанельных швов и при отсутствии отопления - к образованию плесени в помещении. Указанные обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, который в октябре 2023 года домом № по <адрес> не управлял.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт-сервис Первоуральск» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первоуральского городского суда pervouralsky.svd@sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Комфорт-сервис Первоуральск».

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из анализа выше указанной нормы закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были безопасны для его жизни, здоровья и окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с ч 2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирным доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Даниловское» на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в очной форме от 20.11.2023 (л.д. 97-99).

Собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО2 (37 доли), ФИО1 (1/7 доля), ФИО3 (3/7 доли) (л.д. 54-55).

23.12.2024 истцами ФИО1, ФИО3, ФИО2 в адрес ООО «Даниловское» направлено заявление, в котором они просили провести обследование квартиры на предмет наличия черной плесени, повышенной влажности, избыточного конденсата комиссией, в составе специалистов соответствующих профилей силами управляющей компанией, принять меры по устранению данных нарушений (л.д. 90).

Актом обследования ООО «Даниловское» от 23.01.2025 <адрес> установлено, что в трехкомнатной квартире, находящейся на первом этаже, в помещении №1 (кухня) площадью 7,9 кв.м. отошли и деформировались обои S=2,5 кв.м., отслоение штукатурного слоя отдельными местами под деформированными обоями. В помещении №2 (ванная) площадью 2,1 кв.м. темные пятна на стенах, по всему потолку темные пятна. В помещении №3 (коридор) площадью 2,6 кв.м. на стенах отдельными местами отошли и деформировались обои. В помещении №4 (комната) площадью 10,3 кв.м. по периметру стен отошли и деформировались обои, от пола на стенах темные пятна. В помещении №5 (комната) площадью 15,2 кв.м. в левом и правом углах от окна темные пятна, под окном отошли и деформировались обои (л.д. 91-92).

24.01.2025 ООО «Даниловское» в адрес истцов был направлен ответ на обращение вх. № от 23.12.2024 (л.д. 93).

Актом обследования ООО «Даниловское» от 27.06.2025 <адрес> установлено, что в трехкомнатной квартире, находящейся на первом этаже, в помещении №1 (комната) правый угол (темные пятна), правая стена обои убраны частично. В помещении №2 на стенах частичное отслоение обоев по стыкам. В помещении №3 (коридор) площадью 2,6 кв. м. на стенах отслоение обоев, частично отсутствует плинтус, пластиковая плитка частично демонтирована. В помещении №4 (ванная) площадью 2,1 кв.м. на потолке темные пятна 50 % площади. В помещении №5 (кухня) площадью 7,9 кв.м. отслоение обоев от стены, на потолке сухие желтые пятна. В помещении №6 (туалет) повреждения отсутствуют. В помещении № 7 (комната) на стене в углу темные пятна (сухие), отслоение обоев (л.д. 21-25).

30.06.2025 ООО «Даниловское» была составлена дефектная ведомость на ремонт квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 26).

06.08.2025 ООО «Даниловское» был составлен локальный сметный расчет на сумму 200 211 руб. 01 коп. (л.д. 27-35).

07.08.2025 ООО «Даниловское» в адрес ФИО1 направлено письмо о готовности возместить ущерб в размере 200 211 руб. 01 коп. (л.д. 36).

С данным расчетом истцы согласились, о чем своевременно уведомили ответчика и 11.08.2025 направили в адрес ответчика запрашиваемые им для урегулирования вопроса о возмещении ущерба сведения: выписки из ЕГРН, копии паспортов собственников со сведениями о прописке, реквизиты банковского счета.

02.09.2025 истцами ФИО1, ФИО3, ФИО2 была направлена в ООО «Даниловское» претензия, в которой они просили в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии ответчиком, организовать мероприятия по урегулированию вопроса возмещения ущерба и перечисления денежных средств (л.д. 37-38). На указанную претензию в добровольном порядке в обозначенный претензионный срок ответчик не отреагировал.

31.10.2025 истцами ФИО1, ФИО3, ФИО2 была направлена в ООО «Даниловское» претензия о ненадлежащем качестве оказания коммунальных услуг, в которой просили составить акт обследования квартиры с соблюдением всех норм и требований к его составлению, выявить причины распространения свежих очагов плесени; вручить собственникам экземпляры составленного акта под подпись о вручении; в кратчайшие сроки устранить нарушения в содержании общедомового имущества МКД; уведомить собственников о сроках проведения мероприятий по устранению данных нарушений; силами УК произвести расчёт ущерба и организовать мероприятия по его компенсации собственникам в соответствии с договорными лицензионными требованиями и с Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей"; произвести перерасчёт по коммунальной услуге содержания жилого помещения с 15.08.2025 по момент составления запрашиваемого акта обследования <адрес> (л.д. 136-137).

Актом обследования ООО «Даниловское» от 14.11.2025 <адрес> установлено, что в трехкомнатной квартире, находящейся на первом этаже, в помещении №1 (комната) площадью 10,3 кв.м. под окном мокрые серые пятна около плинтуса 1,0*3,2 м., на потолке справа в углу от окна серое пятно по швам (сухое). В помещении №2 (коридор) правый угол стены деформирован, обои отошли частично. В помещении №3 (туалет) площадью 2,1 кв.м. на потолке черные пятна, застарелые повреждения 50%. В помещении №4 (комната) площадью 10,5 кв.м. на стене угол справа от окна сухие темные пятна, низ у плинтуса темные пятна 0,1*0,3 м. (л.д. 133-135).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 11 упомянутых Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющая организация обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются обязательными для исполнения, в том числе и для управляющих организаций.

Следовательно, именно на ООО «Даниловское», осуществляющей функции по управлению и обслуживанию общего имущества жилого дома, лежит обязанность по содержанию и ремонту общего ремонта имущества жилого дома, по адресу: <адрес>.

С учетом, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истцам явилось следствием ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе межпанельных швов многоквартирного дома, что повлекло образование и разрастание плесени на стенах в квартире истцов.

Ссылаясь на то, что причина появления в квартире истцов темных пятен на стенах и потолке не установлено, соответственно, нет оснований говорить о разрастании плесени в квартире истцов, надлежащих доказательств этому ответчик не представил.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства в подтверждение отсутствия своей вины в возникновении ущерба.

Доводы ответчика о том, что причиной разрастания плесени в квартире истцов являются действия управляющей компании ООО «Комфорт-Сервис Первоуральск», судом отклоняются.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения спора является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома и обеспечение предоставления коммунальных услуг, и поскольку истцами доказано наличие ущерба, а ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Соответственно, требования истцов о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика ООО «Даниловское» в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО1 в размере 28 601 руб. 57 коп.; в пользу ФИО2 в размере 85 804 руб. 71 коп.; в пользу ФИО3 в размере 85 804 руб. 71 коп.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что в результате ненадлежащего оказания ООО «Даниловское» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцам были причинены нравственные страдания, нервные переживания, истцы вынуждены проживать в жилом помещении, находящемся в ненадлежащем состоянии.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Даниловское» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2 в размере по 10 000 рублей – в пользу каждого, в пользу ФИО3 в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о возмещении ущерба 28.10.2024. Ответа на претензию истец до настоящего времени не получил.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Истцы просят взыскать в пользу ФИО1 штраф в размере 14 300 руб. 71 коп.; в пользу ФИО2 штраф в размере 42 902 руб. 13 коп.; в пользу ФИО1 штраф в размере 42 902 руб. 13 коп. (исходя из суммы ущерба и пропорционально долям в праве собственности).

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом. Суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении штрафа. Учитывая значительность размера взысканных судом неустоек, воспитательного и карательного характера штрафа для ответчика, и, одновременно, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом их обогащения, сумма штрафа подлежит снижению до 10 000 руб. для ФИО1 и ФИО2 и до 20 000 рублей для ФИО3

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче искового заявления в суд, в сумме 7 006 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» в пользу ФИО1 сумму ущерба 28 601 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 10 000 руб., всего 48 601 руб. 57 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» в пользу ФИО2 сумму ущерба 85 804 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 10 000 руб., всего 105 804 руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» в пользу ФИО3 сумму ущерба 85 804 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 20 000 руб., всего 125 804 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» в доход бюджета 7 006 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: