Определение № 12-33/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело №12-33/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

с участием представителя ООО «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» ФИО1 (доверенность №/CК/17 от <дата> до <дата>)

рассмотрев материалы дела по жалобе ООО «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области о назначении административного наказания № от <дата>.

Установил:

ООО «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» обратился в на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области о назначении административного наказания №-в от <дата>. по делу об административном правонарушении, вынесенное страшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2, согласно которого юридическое лицо ООО «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180.000рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от <дата>. жалоба представителя ООО «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» направлено на рассмотрение по территориальности в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области, из определения следует, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, и в данном случае местом совершения административного правонарушения является территория ООО «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс», находящийся по адресу: Кемеровская область, <адрес>

Согласно ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а в случае проведения административного расследования- по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления по делу об административном правонарушении №А-010-в от 13.01.2017г. следует, что в нарушение ч.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.14, ч.8 ст.15 Федерального Закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в июле 2016г. ООО «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» осуществило выброс загрязняющих веществ (стирола, дизельное топливо, сера диоксид) в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов административного дела (протоколы анализов проб промышленных выбросов в атмосферу) местом проведения измерений (отбор проб) является территория предприятия ООО «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс»: <адрес>, о чем указано также в жалобе самим представителем ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» ФИО3 (л.д.3)

Вместе с тем, в соответствии с Законом Кемеровской области от 27.12.2007г. №215 «Об административно-территориальным устройстве Кемеровской области» пос.Безлесный Кемеровской области относится к территории Яйского административного района.

В силу положение ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности дел нарушает гарантированное статьей 47 Конституции РФ право лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела тем судьей и судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на рассмотрение в Яйский районный суд Кемеровской области.

Руководствуясь ст. ст.29.5, 390.1, 30.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Жалобу представителя ООО «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области о назначении административного наказания № от <дата>. направить на рассмотрение по территориальности в Яйский районный суд Кемеровской области (652100 Кемеровская область, Яйский район, пгт.Яя, ул.Советская,19)

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: подпись И.В. Ефременко

Копия верна: