Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело № 2-299/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шарыпово 24 апреля 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование займом,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, обосновывая свои требования тем, что 11.07.2016 года ответчик Абдуллаеввзял у него в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей, которую обязался вернуть через 6 месяцев, то есть до 11.01.2017 года, а также 20.07.2016 взял в долг 60 000 рублей, которые обязался вернуть через 2 месяца, то есть до 20.09.2016 года, о чем написал расписки. Согласно заключенному договору займа от 11.07.2016 ответчик также принял на себя обязательства пор уплате ежемесячных процентов в размере 10% от суммы займа. Однако, до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату долга, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по расписке от 11.07.2016 – 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.07.2016 по 11.01.2017 в размере 120 000 рублей, задолженность по расписке от 20.07.2016 -60000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО2 извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки, 11 июля 2016 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 200 000 рублей, под 10 % ежемесячно на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Кроме того, согласно расписки 20.07.2016 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 60 000 рублей, сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 не предоставил в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга по распискам от 11 и ДД.ММ.ГГГГ, долговые расписки находятся у истца.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика 200 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 60000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом от 11.07.2016 за период с 11.07.2016 по 11.01.2017 (6 месяцев) в размере 120 000 рублей, из расчета: 200 000х10% х 6 месяцев=120 000 рублей.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора.Ответчиком ФИО2 не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Указанная сумма процентов, с учетом того, что оснований для ее снижения не имеется, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме, так как ответчик на протяжении длительного времени без уважительных причин уклоняется от возврата заемных средств.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком ФИО2, что дает право истцу требовать взыскания задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 полежит взысканию: 260 000 рублей (сумма долга в том числе 200 000 рублей по расписке от 11.07.2016 и 60 000 рублей по расписке от 20.07.2016) + 120 000 рублей (проценты за пользование займом от 11.07.2016).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в сумме 380 000 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины квитанции (л.д.5) на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7000 рублей, рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 5 200 рублей+1800 рублей (1% от 180 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 ТеймураОктайоглы в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также возврат госпошлины 7000 (Семь тысяч) рублей, а всего взыскать– 387 000 (Триста восемьдесят семь тысяч) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Ефремова