Решение № 2-2986/2025 2-374/2026 2-374/2026(2-2986/2025;)~М-2416/2025 М-2416/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-2986/2025

Дело № 2-374/2026

УИД 21RS0023-01-2025-005841-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Качиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой Е.Д.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО16 об отмене договора дарения, восстановлении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности прекращенным,

установил:

ФИО17., ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО18 об отмене договора дарения от дата, заключенного между истцами и ответчиком на квартиру с кадастровым номером ----- по адресу: адрес, восстановлении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 по ------ доли квартиры по адресу: адрес прекращении права собственности ФИО19 на квартиру по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что в начале июня 2025 года ответчик ФИО20 которая является дочерью истцов, находилась в гостях у истцов в вышеуказанной квартире. 4 и 5 июня 2025 года ответчик умышленно причиняла дарителям телесные повреждения, вела себя недостойно и неблагодарно в отношении дарителей. 4 июня 2025 года ответчик сильно избила истцов, в результате чего ФИО21 потерял сознание, упал и получил телесные повреждения в районе ключицы, которые долго заживали. При этом ответчик заявляла угрозы в адрес жизни родителей, начала душить ФИО2 руками. Угрозу жизни истцы приняли как реальную.

Истцы ФИО2 Ф.П., ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, реализовали свое право на участие через своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду. Пояснил, что просят отменить договор дарения на основании ч.1 ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы в настоящее время проживают в спорной квартире, ответчик, постоянно проживающая в другом городе, препятствий в проживании в данной квартире им не чинит.

Ответчик ФИО22 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – адвокат Краснов О.Б., в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с необоснованностью и истечением срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО4, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истцов, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания для отмены дарения предусмотрены в ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Пункт 1 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относятся лишение жизни дарителя, причинение ему телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести) и покушение на жизнь дарителя или его близких.

Ответчик ФИО1 приходится истцам родной дочерью (л.д.16).

дата между истцами ФИО2, ФИО3 (дарители) и ФИО4 (представитель одаряемой), действующей от имени ФИО23 по ее доверенности (одаряемая) заключен договор дарения принадлежащие по ------ доле в праве общей долевой собственности квартиры каждому, вместе целую квартиру, находящуюся по адресу: права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 по ------ доли квартиры по адресу: адрес, прекращении права собственности ФИО25 на квартиру по адресу: адрес, кадастровый -----.

Указанный договор дата прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: адрес, является ответчик ФИО26 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах дела.

По указанному адресу зарегистрированы и проживают истцы ФИО27 (имеет постоянную регистрацию с дата) и ФИО3 (имеет временную регистрацию с дата), ФИО28 – незарегистрированный владелец, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13).

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО29 на проживание и регистрацию по месту пребывания сроком на 10 лет в квартире, расположенной по адресу: адрес ФИО3 (л.д.17).

Обращаясь в суд с требованиями об отмене вышеуказанного договора дарения, о восстановлении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 по ------ доли в спорной квартире, признании права собственности ФИО30 прекращенным, в обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства: ФИО31 умышленно причиняла в июне 2025 года дарителям телесные повреждения, вела себя недостойно и неблагодарно по отношению к дарителям, сильно избила истцов, при этом высказывала угрозы убийством в адрес родителей, душила ФИО2 руками. По факту избиения ФИО32 обратился в УВД по г.Чебоксары.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя представления доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, лежит на истцах.

Однако доказательств, в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, истцом в материалы дела не представлено.

Так, по ходатайству представителя истца судом были истребованы из Отделения полиции №01 Управления МВД России по г.Чебоксары материал проверки ------ от дата (рег.567/26) по обращению гр.ФИО2

Изучив материалы КУСП------- судом было установлено, что дата ФИО33 обратился в ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары с заявление по факту угроз. Из пояснений ФИО2 следует, что дата, находясь дома по адресу: адрес поступил звонок в дверь. Открыв дверь, дочь ФИО2 начала агрессивно орать и сказала, что убьет его, чтобы все знали. Так же дочь ФИО2 говорила про свадьбу и обвиняла в изнасиловании.

Постановлением УУП ОП№1 УМВД Росси по адрес ФИО8 от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО34 являющийся племянником истца ФИО2, который в судебном заседании суду пояснил, что очевидцем причинения телесных повреждений ответчиком ФИО35 истцам не был, данные обстоятельства ему известны только со слов ФИО2, истцы продолжают проживать в спорной квартире, ответчик истцов из квартиры не просит выехать.

Оценив показания свидетеля со стороны истца, суд относится к ним критически, так как свидетель очевидцем факта причинения телесных повреждений и угроз убийством истцам не был, показания свидетеля не подтверждены надлежащими письменными документами, свидетельствующими о причинении ФИО36 телесных повреждений ФИО2

Таким образом, показания свидетеля ФИО9 также не подтверждают доводы истцов.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Как пояснил суду представитель истцов, истец ФИО37 в больницу с жалобами и для лечения не обращался, полицию истцы по факту нанесения им побоев дочерью не вызывали и не обращались.

Таким образом, стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что одаряемая ФИО38 совершала покушение на жизнь истцов, либо умышленно причинила дарителям ФИО2, ФИО3 телесные повреждения.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, считает недоказанными обстоятельства, которые, в силу положений ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основаниями для отмены дарения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об отмене договора дарения спорной квартиры от дата, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей от имени ФИО39 по ее доверенности.

Исковые требования о восстановлении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 по ------ доли квартиры по адресу: адрес прекращении права собственности ФИО40 на вышеуказанную квартиру, являются производными от требования об отмене договора дарения. В связи с отказом в удовлетворении основных требований – об отмене договора дарения, требования в остальной части не подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы ФИО41 ФИО3 заявили исковые требования об отмене договора дарения на основании ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не о признании договора дарения недействительным, следовательно, в данном случае трехлетний срок начинает течь со дня причинения дарителю телесных повреждений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО42 об отмене договора дарения от дата, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей от имени ФИО43 по ее доверенности, восстановлении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 по ------ доли квартиры по адресу: адрес, прекращении права собственности ФИО44 на квартиру по адресу: адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.Г.Качина

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2026 г.