Решение № 2А-272/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-272/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2а-272/2017

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Стрелковой Т.А.,

с участием:

административного истца ФИО1

административного ответчика - представителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Бокситогорского района отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Бокситогорского района отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что старшим судебным приставом Бокситогорского района отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В ходе совершения исполнительных действий были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены действия по принудительному приводу истца к судебному приставу-исполнителю по причине уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. Постановления и вызова истцом получены не были, кроме того вышеуказанные документы ему не направлялись, что подтверждается материалами исполнительного производства. С ДД.ММ.ГГГГ истец ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. С указанными действиями не согласен, т.к. они нарушают его права на свободу и личную неприкосновенность, права на свободу передвижения, права управления транспортным средством.

Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр. Х. вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Дата вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок, установленный ст. 31.9. КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.9. ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав может отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в течение срока предъявления исполнительного документа. Таким образом, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству старший судебный пристав Бокситогорского района отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесла, не имея на то законных оснований.

Жалоба на указанное постановление старшего судебного пристава вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

На основании изложенного и ссылаясь на статьи 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит:

Признать постановление старшего судебного пристава Бокситогорского района отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Показал суду, что не согласен с возражениями административного ответчика о том, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено для совершения исполнительных действий по вынесению постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, поскольку вместе с отменой постановления одновременно были вынесены постановления о приводе должника и новое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которые были вручены ему под расписку ДД.ММ.ГГГГ, при этом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено им только ДД.ММ.ГГГГ. Никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства, вызовов к судебному приставу, иных документов по исполнительному производству до ДД.ММ.ГГГГ не получал.

Административный ответчик – представитель Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области представил в суд возражения на административное исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Бокситогорского городского суда Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику ФИО1 по адресу указанному в постановлении № Бокситогорского городского суда, а именно <адрес>, а также по адресу: <адрес>. В заявлениях о возбуждении исполнительных производств взыскатель ходатайствует о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об имущественных взысканиях.

На основании п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по истечению срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

В ходе проверки оконченных исполнительных производств и подлежащих передаче в архив на хранение выявлено отсутствие отмененного и утвержденного начальником отдела постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ начальником Бокситогорского районного отдела УФССП России по Ленинградской области постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено для совершения исполнительных действий по вынесению постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом. Исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ возобновлено и зарегистрировано с номером №, передано для исполнения и устранения нарушений судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем все ограничения в отношении ФИО1 отменены, исполнительное производство окончено на основании п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №, направлены почтой ФИО1 по адресу, указанному в постановлении № Бокситогорского городского суда, а именно: <адрес>, кк. 20, а также взыскателю ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу <адрес>

Административный ответчик – представитель Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные суду возражения. Показала суду, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ею ДД.ММ.ГГГГ для совершения исполнительных действий по вынесению постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом. Утверждение ею Постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, поскольку должно было утверждаться постановление о снятии временного ограничения на пользование должником такого права, которое также было вынесено и утверждено ею ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день исполнительное производство было окончено. По факту того, что в материалах исполнительного производства, представленного в суд, указана дата утверждения ею постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специального права ДД.ММ.ГГГГ показала, что программное обеспечение службы судебных приставов при распечатывании текстов постановлений автоматически выставляет даты, когда текст был распечатан, по той же причине ФИО1 было выдано постановление об окончании исполнительного производства, датированное ДД.ММ.ГГГГ, но было вынесено оно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того показала, что программа не позволяет вносить корректировки в постановления, в связи с чем судебный пристав не мог исключить из постановления об окончании исполнительного производства пункт о сохранении всех ограничений и запретов, установленных для должника. Также показала, что не может представить документов, подтверждающих вручение ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, о направлении ему вызовов к судебному приставу, иных документов по исполнительному производству, поскольку они направлялись простой корреспонденцией, без уведомления о вручении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы об истребовании сведений относительно должника: в финансовых учреждениях о наличии счетов, в Росреестр о наличии недвижимости, операторам связи, МРЭО ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, УПФР о работе, ЦККИ Банка России (кредитная история), а также: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (в виде права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника и Постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнительного документа на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», при этом, согласно п. 2 данного постановления сохранены все ограничения и запреты, установленные для должника.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу, в силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Аналогичное положение содержится в п. 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений части 2 статьи 31.2 и части 1 статьи 31.9 КоАП РФ указанное постановление подлежало исполнению в течение двух лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В соответствии с ч. 4 данной статьи в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. В силу части 6 ст. 47 вышеуказанного Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обоснованно вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнительного документа на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», однако, в нарушение ч. 4 ст. 47 Закона не были отменены установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Бокситогорского района отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было вынесено Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, судебному приставу предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером №, а также вынесено Постановление о приводе должника по ИД. Постановление вручено по доверенности гр. Б. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом лишь в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и лишь в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Следовательно, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствия необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, постановление об окончании не могло быть отменено старшим судебным приставом, а потому постановление старшего судебного пристава Бокситогорского района отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № является незаконным.

Доводы административного ответчика о том, что оспариваемое постановление было вынесено с целью совершения исполнительных действий по вынесению постановления о снятии временного ограничения на пользование должником ФИО1 специальным правом суд не может принять во внимание, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что вместе с отменой постановления одновременно были вынесены постановления о приводе должника и новое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Кроме того, данные действия (о снятии временного ограничения на пользование должником ФИО1 специальным правом) могли быть выполнены судебным приставом-исполнителем в рамках ч. 3 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки, в данном случае в части пункта 2 резолютивной части постановления.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с положениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом, в силу ч. 17 данной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить, в силу части 5 данной статьи лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Как усматривается из представленной в суд копии исполнительного производства, в нем отсутствуют подтверждения о направлении, вручении, уведомлении, извещении административного истца ФИО1 о производстве каких-либо действий по исполнению исполнительного документа, начиная с постановления о возбуждении исполнительного производства, вызовов к судебному приставу-исполнителю и др. Таким образом, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от исполнения постановления о назначении административного наказания, и доказательств обратного со стороны административного ответчика суду не представлено, в связи с чем срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания истек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, факта прерывания течение срока давности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Бокситогорского района отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2017 года.

Судья: