Решение № 2-3531/2017 2-3531/2017~М-2882/2017 М-2882/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-3531/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ... между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств ... на сумму .... под ... в день на десять дней. Передача денежных средств подтверждается распиской. На основании п. 2.2 ответчик обязан был ... вернуть денежные средства и проценты по договору в размере ... он направил в адрес ответчика претензию, с требованием вернуть сумму займа и проценты. Однако, денежные средства возвращены не были. .... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, который определением ... отменен, на основании поступивших от ФИО2 возражений.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ... в размере ... проценты по договору в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Предоставил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что между ним и ответчиком в конце ноября 2013 г. был заключен договор займа на сумму ... Впоследствии договор займа дважды был перезаключен. В ... он предпринимал попытки поиска займодавца с целью погашения задолженности, однако, сумму займа вернуть не удалось. В ... он переехал в г. Москву для поиска работы. ... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, который определением ... отменен на основании поданных им возражений. Указал, что согласен с суммой займа в размере ... однако, не согласен с размером пени, предъявленным к взысканию, так как истец неоднократно менял фактическое местоположение, не отвечал на телефонные звонки, тем самым уклонялся от возврата долга. Просил суд снизить размер пени до ... учесть тяжелое материальное положение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору за период с 10.02.2014 г. по 10.05.2017 г. в размере ...

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 был заключен договор займа № 11, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере ... а заемщик обязуется вернуть денежные средства и проценты в обусловленный договором срок (п. 1.1 договора).

Заемщик обязан вернуть денежные средства и проценты, в сумме ... (п. 2.2 договора).

Заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере ... от суммы займа за каждый день (п. 2/3 договора).

В случае невозврата займа и процентов в срок, указанный в договоре, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере ... и пеню в размере ... от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа и процентов. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов (п. 3.3 договора).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами ИП ФИО1 и ФИО2.. был заключен договор займа на сумму ... под ... от суммы займа за каждый день до 20.02.2014 г.

Договор займа заключен в требуемой письменной форме, его содержание подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

... ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа и процентов по договору займа от ... Указанная претензия получена ответчиком ...

... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, который определением ... ... отменен на основании поступивших от ФИО2 возражений.

Судом установлено, что ответчиком договор займа не исполнен, сумма займа истцу не возвращена, допустимых письменных доказательств, подтверающих возврат займа в полном размере, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ... в размере ... ...

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период ..., суд приходит к следующему.

Договором займа от ... предусмотрено, что заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере ... от суммы займа за каждый день

Согласно расчету истца, взысканию подлежат проценты за пользование займом за период ... в размере ... из расчета: ...

Данный расчет судом проверен и ответчиком оспорен не был, суд соглашается с указанный расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... уплаченных истцом согласно чеку-ордеру ... Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика о снижении пени до ... удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора займа стороны согласовали размер процентов за пользование займом – ... от суммы займа за каждый день. Проценты, предусмотренные договором займа, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены либо отменены судом.

Снижение и отмена начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами законом не предусмотрена, поскольку уплата этих процентов должниками входит в состав основного обязательства по договору займа. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Учитывая, что условие о процентах предусмотрено договором займа, а также то, что проценты по договорам займа, предусмотренные договорами, на основании положений ст. 809 ГК РФ снижению с применением положений ст. 333 ГК РФ не подлежат, суд приходит к выводу, что заявленные в иске проценты за пользование займом ... в размере ... не подлежат уменьшению. Вместе с тем, суд отмечает, что истцом заявлены требования не о взыскании пени, а о взыскании процентов по договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, сумму основного долга по договору займа от 10.02.2014 года в размере ..., проценты за пользование займом ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего 113920 ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ... Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2017 г.

Судья: ... Бугарь М.Н.

...

...

...