Постановление № 1-674/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-674/2020

Дело № 1–674/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бийск 08 сентября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Демиденко И.В., помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Горового С.А.,

защитника – адвоката Бочановой Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от 04.08.2020 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 26 марта 2020 года до 15 часов 50 минут 12 мая 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, А.К.С., находясь около главного входа в студенческое общежитие № по адресу: <адрес> передал ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> во временное пользование, тем самым вверив его последнему. При этом А.К.С. не разрешал ФИО1 распоряжаться вверенным ему имуществом, в том числе путем продажи, отчуждения третьим лицам, обращения в свою пользу иными способами.

В период времени с 00 часов 00 минут 26 марта 2020 года до 15 часов 50 минут 12 мая 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находился в неустановленном месте г.Бийска Алтайского края и у него возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату чужого имущества, а именно хищения вверенного ему А.К.С. сотового телефона марки «Samsung» А6, при этом ФИО1 достоверно знал, что указанный сотовый телефон принадлежит А.К.С. и он не может неправомерно пользоваться вверенным имуществом в корыстных целях, не имеет права распоряжаться вверенным ему имуществом, в том числе путем продажи, обращения в свою пользу иными способами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества в действие, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя в качестве цели необоснованное обогащение и наживу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, в период времени с 00 часов 00 минут 26 марта 2020 года до 15 часов 50 минут 12 мая 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены ФИО1 проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии около 10 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: <...>, где продал сотовый телефон марки «Samsung» А6, стоимостью 6 493 рубля 50 копеек, принадлежащий А.К.С. неустановленному следствием лицу, то есть распорядился им по своему усмотрению, тем самым присвоил и растратил имущество, принадлежащее А.К.С. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А.К.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 493 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами по делу, которые не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, вред перед потерпевшим заглажен путем принесения извинений, ущерб возмещен полностью, заявленный по делу гражданский иск потерпевшего удовлетворен полностью, вину в содеянном подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.

Подсудимому разъяснено право на примирение.

Потерпевший А.К.С. в судебном заседании не возражал против примирения с подсудимым ФИО1 и ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, просил суд учесть данное обстоятельство, о чем подал письменное заявление и указал, что ущерб возмещен ему в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, вред заглажен полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании примирился с потерпевшим, не возражал против прекращения производства по делу, о чем подал письменное заявление.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый ФИО1 не возражал.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым.

В судебном заседании защитник не возражала против прекращения производства по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая тяжесть совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме и заглаживание вреда подсудимым, считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего А.К.С. удовлетворить. Производство по уголовному делу №1-674/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску А.К.С. прекратить.

Вещественное доказательство по делу: паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, хранящийся в МП ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», по вступлении постановления в законную силу – передать в МП ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» для принятия решения по документу в установленном законом порядке.

Вещественное доказательство по делу: обложку для паспорта черно-синего цвета, возвращенную ФИО1, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности у ФИО1

Вещественное доказательство по делу: расписку ФИО1 на одном листе, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу - оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подписано) И.А.Срыбных