Постановление № 1-63/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 мая 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Сызранского района Яковлевой И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Иконникова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 17 мая 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-63/2018 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2017 года примерно в 11 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 управляя технически исправным и принадлежащим АО «МуЗа» грузовым автомобилем марки Камаз государственный регистрационный знак №, двигался в районе 12 км автодороги «Обход г.Сызрань» на территории Сызранского района Самарской области со стороны г.Саратова в направлении автодороги М-5 «Урал», нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), а именно, п.1.4. устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, в нарушение п.1.5. обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.1. определяющего количество полос движения для безрельсовых транспортных средств дорожной разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, п.10.1. обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования ПДД и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1, осуществлял движения на указанном автомобиле со скоростью не менее 70 км в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, скользкое и заснеженное дорожное покрытие, во время выполнения маневра обгон неустановленных в ходе предварительного следствия колонны грузовых транспортных средств, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил занос прицепа марки Нефаз-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе управляемого им грузового автомобиля марки Камаз государственный регистрационный знак № и последующий выезд вышеуказанного прицепа на встречную полосу движения, по которой во встречном направлении, со стороны автодороги М-5 «Урал» в направлении г.Саратова двигался грузовой автомобиль марки VOLVO государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки KRONE государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию и помеху водителю грузового автомобиля марки VOLVO. В результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении, со стороны автодороги М-5 «Урал» в направлении г.Саратова, по полосе движения в сторону г.Саратова, автомобилем марки VOLVO государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки KRONE государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1.

В результате чего водитель грузового автомобиля марки VOLVO государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки KRONE государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Потерпевший №1 наряду с другими телесными повреждениями было причинено телесное повреждение в виде полного разрыва межпозвоночного диска между 6 и 7 грудными позвонками, с повреждением грудного отдела аорты, которое являлось опасным для жизни во время его причинения, стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти и влечет за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред (моральный, материальный) возмещен ему и его семье полностью в размере 3 млн.рублей, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Иконников Д.Н. ходатайство потерпевшего поддержал, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Причиненный преступлением вред возмещен подсудимым в полном объеме – в размере 3 млн.рублей, что подтверждается представленными суду расписками потерпевшего и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирился с ним и его простил прекратить производство по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении дела в особом порядке не запрещено прекращение уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки Камаз государственный регистрационный знак № в составе с прицепом марки Нефаз-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № - возвратить владельцу АО «Мукомольный завод «МуЗа» (фактически возвращен).

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий: А.А.Антошкина